消费者买到盗版书 天猫称其知假买假拒绝“假一赔四”

　　经济之声：王先生在邮件当中说，现在不是因为赔不赔的问题，他的失望在于现在网络平台对消费者这种不诚信以及冷漠的态度。对于王先生的这种看法，持什么观点？

　　芦云：如果作为一个普通消费者，遇到这样的事情确实觉得很无助也很无奈。至少从刚才的分析中可以看到，天猫现在的答复是“疑为”出版社工作人员，既然你自己也只是怀疑，而以此就拒绝赔偿，我想这从逻辑上是不通的。第二个，我们说要讲究证据。固然这里面要经过技术手段有一些判断，可能会涉及到一些商业秘密，但是没关系，我们消费者所想要知道的并不是你的商业秘密，而只是想知道你作出判断的依据是什么？我想这也是合情合法合理的一个标准。如果你确实判断我这个消费者与某些商家或者某些集团进行利益勾结，在这儿恶意进行索赔，当然你可以提供相应的证据，但是在没有证据的情况下，你这样拒绝消费者的赔偿，我觉得可能是对他自己承诺的一种没有完全到位的履行。对于这个消费者目前所处的情况，我身心上非常能够理解，但是我们也希望天猫有强大的技术手段，有强大的排除技术功能，你要给消费者一个合情合理合法的解释，并且真的切实能保护消费者的权益。另外一方面，这涉及到盗版，不仅是消费者的权益，还有版权方的权益。此外，这还涉及到大家对你天猫平台本身的认可度，所以我觉得无论如何天猫都应该重视这件事情，予以一个合适的解释。

　　经济之声：目前盗版证据充足，天猫该不该履行“假一赔四”的承诺？

　　裘叶：按照法律实践来说，如果消费者目前掌握了相应的证据，第一它从天猫平台商家处购买了相应的书本，第二这个书被相关的出版社认定为是盗版，所以可以从这两个方面认定这个商家卖的书不是正品，存在欺诈。按照消法的规定，“退一赔三”应该是可以得到支持的。当然，因为天猫做出了一个更有利于消费者的“退一赔四”的承诺，所以我们还是建议天猫在把这个事情核查清楚以后，给消费者一个合理的解释，然后兑现你相应的承诺。