买卖数据成为行业潜规则 是谁在操控收视率？

­　　收视统计体系待完善

­　　早在2010年，面对日益猖獗的“收视率黑势力”，索福瑞方面即表态，将采取相关法律手段，对不法分子重拳出击。不过此后数年里，收视率作假的现象频频爆出，而进入司法程序的案例少之又少。

­　　2016年12月28日，一家电视剧制作公司董事长向《财经》记者坦承，他对打击作假的“黑势力”不抱太大希望。原因是，虽然制作方、电视台、广告主均为收视率作假的“受害者”，但同时又是与假收视紧密相联的利益相关方，尤其对制作方而言，甚至还是假收视率的参与方，自身带有“原罪”；而索福瑞方面，除了加强自身信息安全建设外，更多也只能寄希望于行政干预与司法力量的介入。

­　　针对近年来愈演愈烈的收视率作假现象，国家新闻出版广电总局多次表态要严惩收视作假，包括2009年发声明表示要严查买卖收视的人群和机构、2013年发布22条新规重整收视率等。

­　　2014年7月，国内首个电视收视率调查国家标准《电视收视率调查准则》正式出台。该准则规定，“数据提供方必须对样本户资料严格保密，数据使用方也应遵守职业道德，不得采用不正当手段与同行业竞争。”不过接受采访的人士均表示，广电总局的这些举措，未能有效遏制收视率作假。

­　　“现在大家被假收视驯服了、习惯了。一些还在喊打假的制作公司和主创，是低估了收视率作假对自己电视剧的影响，不幸成为受害者。”曾因公开举报收视率作假而陷入困境的王建锋告诉《财经》记者，他2012年公开举报收视率作假后，遭遇了电视台解约、投资方撤资、电视台不敢再与其合作等一系列麻烦。

­　　“当上帝给你一个皮鞭的时候，也许正给你准备一个天使。”王建锋说，过去五年里，他一直在“思考行业存在的问题”，并开始了自己的二次创业。在他看来，解决收视率造假的问题，必须从市场角度与产业角度切入。

­　　从市场角度，可以借鉴电影分账模式，以广告收入为标准，播出方、发行方与制作方，按一定比例分账，不再“唯收视率论”；从产业角度，首先制作方要生产优质电视剧，其次要建立公开透明的电视剧采购系统。

­　　王建锋意图打造一个中国影视版权交易系统，“强化节目成本、受众和美誉度标准，吸引优质电视剧向平台聚集，使广告投放者对平台的选择更科学、合理、规范，进而淡化对收视率的依赖”。

­　　更多的业内人士则提出，尽快建立完善的收视率调查体系。

­　　“收视率调查不应是索福瑞一家独大，应该有更多公司加入供大家选择。”汪海林认为，“比如北京地区通过歌华机顶盒就能做到收视数据实时采集。”

­　　2016年12月12日，中电协发布《声明》的当天，同时也就“打击收视率作假”事件向国家新闻出版广电总局递交报告（下称《报告》）。

­　　《报告》提及：“目前我国排名前22名的卫视频道，在购买、播出电视剧业务中，普遍存在着收视率作假现象??”“整个制作业对此怨声载道、恨之入骨，但又无能为力、不得不屈从于此‘逼良为娼’的局面??”

­　　《报告》决定：一、联合全国电视剧制作行业，签署自律公约，坚决杜绝收视率作假现象；二、请党和政府主管部门，责成全国电视剧播出机构，坚决配合制作业的打假行动；三、请党和政府主管部门，尽快协调国家公、检、法部门，严厉打击操作收视率作假的黑势力；四、委托中电协法务委员会，调查取证，用法律手段惩处黑势力；五、向主管部门建议，尽快调集技术资源，建立一个现代化的、客观公正的，能够真实反映全国电视观众收视情况的电视收视率调查机构，彻底根除收视率作假现象。

­　　2016年12月20日，在全国广播电视节目综合评价体系建设工作座谈会上，针对“收视率作假”问题，国家新闻出版广电总局副局长田进做出回应，绝不能以收视率论“英雄”；要切实加强收视率调查的管理，抓紧推进中国特色收视调查体系的建设。（《财经》记者 鲁伟/文）