“五周杀人案”冤案背后真相是什么 是否曾刑讯逼供？

­　　转机如何出现？

­　　在2004年安徽省高院驳回申诉后，5位原审被告人及家属仍然不断申诉，安徽省高院2014年对申诉立案。

­　　是什么扭转了案件走向？

­　　安徽省高院在接受《新华每日电讯》记者采访时回复称，党的十八大以来，在全面推进依法治国、推进司法体制改革的大背景下，政法机关高度重视，坚决防范和纠正冤假错案。对于定罪证据不足的案件，坚持“疑罪从无”原则，依法宣告原审被告人无罪。为贯彻落实“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的要求，切实保障人权，遂决定对本案再次立案复查。

­　　对此，原审被告人的代理律师们则认为，除了大环境的变化之外，2014年媒体报道带来的舆论压力对此案产生了较大影响。“为了申诉，穷极各种途径。作为律师，我们很困惑。我们为何找媒体介入呢？正常申诉走不通啊！我们所先后有14名老中青三代律师参与，坚持了21年法律援助。”

­　　“靠舆论压力以及上级领导重视，在推动案件纠正方面发挥了重要作用。”中国人民大学法学院诉讼制度及司法改革研究中心主任陈卫东说。专家们认为，必须通过明晰纠错主体及细化程序，倒逼各方严格执行冤假纠错程序，避免纠错启动“看舆论压力大小”。

­　　安徽省高院2014年申诉立案后，2016年10月决定再审，2017年8月开庭，2018年4月宣判。“时间远远超出了法律规定，一直说在阅卷，纠正过程太慢。”刘静洁分析说，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关解释，立案审查的申诉案件，一般需要在6个月内做出决定；重新审判的案件，一般要在6个月内审结。

­　　错案纠正时效为何难兑现？

­　　对此，安徽省高院接受《新华每日电讯》记者采访时回应称，“这是由本案的特点决定的，本案案情特别重大、疑难、复杂”，一是原审被告人人数多，关押时间长；二是媒体关注度高，社会影响大；三是被害人一方人数多，被害人与原审被告人双方对立情绪重。这就需要在处理本案时特别慎重，确保办案的法律效果和社会效果。

­　　安徽省高院进一步解释说，该案复查、再审期间，合议庭成员认真审查了数十本卷宗；专门赴案发地查看现场，向原侦查人员了解有关情况；数十次接待原审被告人、被害人及双方亲属，全面充分听取各方意见；及时发布审判信息，回应社会关切。再审过程中对本案的每个细节合议庭都认真核查研判，反复论证，确保无差错、无遗漏，工作量之大前所未有。“这就要求我们吃透案情，精准把握，处理得当，适时开庭、讨论及宣判。”

­　　为何改判无罪？

­　　2018年4月11日下午，安徽省高院对原审被告人周继坤、周家华等5人故意杀人再审案公开宣判，宣告撤销原一、二审判决裁定，改判5人无罪。

­　　判决书称，原裁判认定周继坤等5人犯故意杀人罪的事实不清、证据不足，指控的故意杀人犯罪不能成立，故决定改判周继坤等5人无罪。

­　　无罪判决中，安徽省高院列出4大理由：缺乏能够锁定5人作案的客观性证据；5人的有罪供述不稳定，在作案的重要情节上存在很多矛盾，且供述内容与鉴定意见反映的情况不符，有罪供述的客观性、真实性存疑，依法不能作为定案根据；证人证言多次反复且证明内容不能与5人供述相印证，证言的客观真实性存在合理怀疑；被害人周春华的陈述不仅前后不一，且陈述内容与在案其他证据存在诸多矛盾，依法不能作为定案根据。

­　　4月11日，安徽省高院法庭内，听到无罪宣判后，周继坤等5人当庭痛哭。审判长告知他们有申请国家赔偿的权利。

­　　中国政法大学刑事司法学院副院长汪海燕分析认为，十八大以来，我国不断强化法治规避“冤假错案”。本案的再审改判，正是健全完善冤假错案防范、纠正机制的重要体现，证据裁判、疑罪从无等法律原则的坚定实践，彰显了司法改革的成效。