南安奔驰事故车确认被漂白出售 购车发票开户银行不存在
购车发票再现疑点 开户银行并不存在
此前，济南明盛车行即发函给本报，指称洪先生所持发票系篡改。他们出具了2012年开具过的一张销售马自达汽车的相同票号发票。同时，山东车行提供了此发票代码、发票号码的发票抵扣联。进一步比对两张发票，记者发现，除了发票代码、发票号码、纳税人识别码等自带内容一致外，里面的填写内容也完全不同，但最蹊跷的不同，则是开户银行。
济南明盛所提供的发票上，销货单位开户行为“建设银行济南济西支行”，而洪先生所持发票开户银行则为“济南槐荫区建设银行经十路支行”。海都记者拨打建行客服电话0531-95533，客服人员称，系统查询发现，济南没有这家建行网点，但有“建设银行济南济西支行”网点。济西支行工作人员则表示，经十路有好几家建行网点，但没有直接叫“经十路支行”的。
“济南槐荫区建设银行经十路支行”，是否在2014年开票时存在，后来变更名称了？
变更网点需要行政许可。海都记者通过中国银监会官网查询，搜索“建设银行山东省分行”发现，从2012年2月到今年4月，建行山东分行的网点发生过多项支行新设、支行分理处更名等批复，但并未找到任何跟“济南槐荫区建设银行经十路支行”有关的批复。
前天，海都记者还向建设银行山东省分行客户服务中心留言咨询，是否存在“济南槐荫区建设银行经十路支行”，或是否发生过相关变更。昨日，该中心发邮件确认：未核实到该网点。
【媒体联动】
山东国税查询证实 该发票2012年已验旧
连日来，海都记者联系山东媒体同行，辗转采访到济南国税部门，希望发票之谜能有个答案。
济南市国税局相关人士在接受海都记者采访时称，根据本报记者提供的材料，他们通过系统查询发现，发票代码、发票号码及销货单位确实一致，这证明确实存在这样一张发票。但对于发票的真伪，他表示，需开票所在的槐荫区国税局启动正式调查程序，通过调取销货单位的发票存根进行比对才能下结论。
“需你们当地税务机关向槐荫国税发函调，才能启动这样的调查程序。”对方称。
记者从另一可靠渠道获悉，根据查询得知，这一发票代码、发票号码的发票，在2012年已经验旧。所谓验旧，即销货单位从税务部门领购一定数量的发票，发票使用后持存根联等到税务机关验旧核销，领购新发票。
“2012年验旧的发票，开票日期却为2014年，说明这张发票有问题。”这位消息人士称。但是，最终断定这张发票是否是假发票，仍需要国税部门启动调查后，进行官方确认。
此外，海都记者通过另一渠道向济南国税查询得知，查询洪先生所持发票代码和号码，发现这张发票代表的机动车交易确实在2012年发生，交易的开票日期介于当年8月30日至9月26日之间。
事实上，济南明盛提供的售卖马自达轿车的发票，其开票时间是2012年9月22日，与税务系统的查询相符。而洪先生所持发票，开票时间则为2014年5月15日。
【事件进展】
车主称店员个人赔偿 泉州之星称无法回应
在连日调查异地发票疑云时，海都记者也得到消息，车主洪先生已与泉州之星方面的雷某某、李某某达成和解。
5月19日，泉州之星销售人员李某某接受记者电话采访时称，双方谈妥了，没有问题了，已经达成一致。不过，对于赔偿方案的具体信息，李某某称，涉及双方隐私，不方便透露。
而海都记者从车主洪先生方面得到的消息是，和解的方案是，给他更换一辆同一型号的奔驰新车及一定金额的赔偿款。洪先生还确认称，新车已交付给他，双方和解，他们不会再追究谁的责任。至于这些赔偿到底是由谁做出的？洪先生表示，是两名员工个人做出的赔偿。
在5月15日本报追踪报道这一新闻时，泉州之星方面曾表示，确认有两名员工雷某某、李某某“牵扯此事件”，并表示公司方面在媒体报道此事前并不知情，公司将调查这一事件，并向媒体发布调查结果。
时隔一周后，前天下午，海都记者再次给泉州之星方面发出采访函。采访函中提到：车行目前为止的调查结果如何？这次交易属于店外私人售卖还是什么性质？目前洪先生所获赔偿是由谁做出的？车行在监管方面是否存在漏洞，有无做出补救措施？
对于所有询问，泉州之星方面只表示，暂时无法做出回应。（海都记者 李秋云 杨江参 实习生 黄晓蓉）
已有0人发表了评论