高考改革方案数度被搁置 去年起草完成未能通过

新一轮高考改革方案，再次没能在既定的时间内出台

“还局限在科目调整”？

　　影响方案出台的分歧，体现在命题、考试、招生录取各个环节。在受访专家看来，检验改革力度，最直接的标尺是：改革主要是从科目调整入手，还是从招生方式入手？

　　　接近方案起草组的专家A说，不同于以往主要关注于科目调整的改革，新一轮高考改革不是仅仅局限在考试的某一方面，还涉及招生改革，是一个总体性的顶层设计，可以说是1977年恢复高考之后一次里程碑式的改革。

　　而要求匿名的专家B在研究了2013年12月7日《中国教育报》的报道，和教育部副部长刘利民接受《人民日报》采访时的表态后认为，新一轮的高考改革“还局限在科目调整”。

　　自上世纪80年代以后，高考一直在作局部改革，从考6科到改为“3+1”，“3+2”，“3+x”，“3+文综”、“3+理综”等等，都指向考试科目调整，但始终没有改变“分分必争”、“以分取人”的弊端。

　　据《中国教育报》报道，新一轮高考改革启动后，将探索“减少考试科目”，“不分文理科”。高校在录取时，不仅看高考成绩，还要看高中学业水平考试成绩。

　　据南方周末记者了解，按照2013年11月教育部的方案，高考将只考语文、数学、外语，但由于外语实行社会化“一年多考”，实际最后将只考语文和数学。其他6门课，学生可以根据报考的学校和专业，选择其中3门，用学业水平考试成绩计入高考成绩。

　　英语仍作为高考科目，由学生自主选择考试时间和次数。国家基础教育研究中心外语教育研究中心秘书长、《考试与评价》杂志主编包天仁担心，一年多考可能会增加学生的负担，因为每个学生都希望考得更好，考得不好的不会只考一次就善罢甘休。

　　学业水平考试相当于此前的高中会考，用等级评定成绩。南方周末记者了解到，此前曾设想，等到高考时，为了提高区分度，计入高考成绩那3科的学业水平成绩还要从等级再转化为分数。

　　学者B的理解是，此举初衷是重视平时教学，同时也希望借此解决过早文理分科的问题。但他指出，这种做法没有考虑到这么做的科学性和复杂性问题。

　　“不科学”的地方在于，等级与分数的反复折算。假如“A”折算成80分计入高考成绩，但在此前的学业水平考试中，可能考80分到100分的都算“A”，那么对所有能考80分以上的人来说显失公平。

　　“而且最终的结果还是按照总分录取，改变不了以分取人，中学的应试训练就不可能缓解。”专家B说，等级与分数转换的设想招致多人反对，是否推行尚不明确。

　　包天仁则担心，高中学业水平考试是由各省教育厅组织的，各省之间的差别会比较大，同样都拿到“A”的学生，水平未必一致。

　　作为一项“国家考试”，高考是否需要统一命题的讨论一直没中断过。

　　包天仁说，现在有16个省份单独命题，但有些省份已经觉得力不从心，难以继续，命题的质量难以保证。

　　7月7日，21世纪教育研究院发布一份“民间高考”方案，也建议恢复全国统一命题。院长杨东平说，全世界范围内，国家级的统一考试大都不分省、不分地区。从国家考试的信度、效度、可比性这三个角度来衡量，统一考试就该是用一把尺子。在中国，过去分省命题还有防止试题泄露的考虑，但现在安全防范水平已大大提高，不能再成为分省命题的理由。

　　“杨东平的意思是对的。”国家教育发展研究中心教育体制改革研究室主任王烽说，现在可以不再增加自主命题省份，但没有恢复统一命题的可能性。一些东部省市已经具有相当的命题水平，不会轻易同意往回收，它们在自主命题下推行了多年素质教育，统一命题，自留地就没有了。

　　王烽建议在全国成立若干个区域命题中心，相互竞争，由高校和考生自主选择考试。

　　专家A也认为，分省命题的做法要改变，由更加专业的考试机构负责，“但高考是国家考试，有一系列的考试组织工作要做，考试机构做起来可能会很难”。

　　据南方周末记者了解，2013年11月教育部的方案中没有提到统一命题，小范围征求意见后，恢复统一命题的建议不在少数。