半月谈：科研经费“黑洞”有多深?

申请课题，讲好“故事”很关键

几乎所有大学的科研处都会对教授们进行培训——对付重大科研项目答辩，教授们的介绍必须通俗到让一个车间里的工人都能够听得懂。科研投入增加了，实力却没有跟进，原因在于“发展科研的资源，通常都集中到善于说服别人的人手中。”

参加973评审答辩，往往一个几千万的项目，评审专家里只有1到2个是“大同行”，其余都是外行。因此，很多有申报经验的学者总结：除了“混圈子”，讲好故事很关键。

一所名牌大学的“海归”教授透露说，几乎所有大学的科研处都会对教授们进行培训。对付重大科研项目答辩，最经典的一个要求是：教授的介绍必须通俗到让一个车间里的工人都能够听得懂。

“要申请国家重大基础研究项目的，按照规定应该是最前沿的课题。尚未开始做，一切都是未知数，如何来进行科普教育?申请这么多的经费，就靠描绘不靠谱的远景，而不是扎实的研究基础。这往后怎么可能做出像样的东西?”这位“海归”教授不无困惑。

我国近年来科研投资逐年增加，但在科研实力上，和发达国家之间的差距并没有缩短，尤其是在基础研究和核心技术方面。一位国家科技重大专项领衔专家在解释个中原因时，亦直言不讳：“发展科研的资源，通常都集中到善于说服别人的人手中。”

“973计划实行这么些年了，立项的重大项目数以千计，可是，究竟有多少项目真正改变了人类的困境或至少促进了中国的快速发展呢?”上海交通大学人文学院教授李侠曾专门撰文，探讨我国当前的科技评价体制问题。在他看来，所谓的重大项目，往往已经沦落为扼杀竞争的一种借口。“要知道，在科学上没有豁免权，任何人都要通过思想的新颖性竞争来取胜，而不是靠科学以外的力量来占有资源。”

李侠的观点和饶毅、施一公很类似：项目申报很容易演变为利益集团之间的博弈与换票行为，人为地造成科学界以利益而不是以学术为导向的拉帮结派活动。“试想，一个大项目通过所谓的团队整合，几乎可以把同一个领域的国内主要专家一网打尽，这样一来，哪里还有真正客观的评审?有资格进行评审的人，都是团队成员或与团队成员有千丝万缕的联系，他们借助于制度性力量，合法地助长了学界日益蔓延的帮派主义与学阀作风，败坏了纯正的学风与学术规范。”

动辄捆绑千万资金的重大科研项目，在让一批科研人员垂涎的同时，也滋生了他们的邪念——“我死后，哪怕洪水滔天”。不少动辄成百上千万的大项目，其命运多是隆重出场、草草收台，即便追究下来，也以“交学费”为由挡了回去。作为学者，李侠的问题是：这些学费交到哪里去了?谁允许交的?“现在的借口是‘允许失败’。可真正的失败是一种悲壮的荣誉，不是每个人都可以借用的。”(文汇报 姜澎)