厦门将收1小时10元“拥堵费”传闻引热议

反方征拥堵费恐滋生新的社会不公
理由1解拥堵不应用极端限制手段

　　“限制汽车爆炸式增长，缓解交通拥堵，不应该用极端的限制手段，而应该加大公共交通。”市民小许非常不赞成收取交通拥堵费。

　　他说，东京不收拥堵费、香港也不收拥堵费，厦门为何不效仿它们？

　　东京汽车拥有量超过800万辆，并未征收拥堵费；香港面积小、人口密度大，也没有采取限牌等极端限制手段。“要解决拥堵，最关键的还是发展公共交通。像香港，它的公共交通可以覆盖到90%以上的出行需要。”小许说。

理由2公交未完善，为何拥堵费先行？

　　“厦门的公交系统还未完善，地铁还未建成，为何要拥堵费先行？”市民老潘提出这样的异议。

　　据了解，无论新加坡、伦敦，还是纽约、东京等国际城市，不管征收拥堵费与否，这些城市均有相当完善发达的公共交通系统作为重要基础。

　　如伦敦轨道交通超过400公里，人口只有400多万的新加坡也有地铁100多公里，而纽约、东京地铁均超过300公里。

　　老潘认为，如果厦门有了这样的公交基础，交通仍然拥堵，那么再收取拥堵费，理由显然将会更充足充分。另一方面，凭借这样的基础，收取拥堵费后，大量市民才有办法选择公交出行。

理由3收费后或将滋生新的社会不公

　　“征收交通拥堵费后，很可能滋生新的社会不公。”市民魏女士认为。

　　比如，一些汽车如公务车，很可能根本就不在乎这一收费，照样会频繁开车上路“添堵”；对于一些有钱的私家车主，根本不在意这些费用。

　　魏女士说，和新加坡、纽约、东京等国际城市的一个重要不同是，中国的城市道路上，公务车所占比重极大，使用更是极其频繁。对于拥堵费这类用车成本，公车根本就不敏感。最后，这些负担都是转移到普通市民身上，滋生了新的社会不公。

解堵建议
局部限行和限牌相结合

　　随着厦门机动车即将迈入“百万时代”，道路拥堵这个问题，愈加严峻地摆在了面前。修路架桥、车辆限牌、完善公共交通、收取道路拥堵费……除了这些，还有什么办法可以解决城市拥堵？

　　限行措施，被多次提及。“厦门或可采取长期的单双号限行措施，以缓解拥堵。”有市民如此建议。

　　事实上，厦门已经进行过一些短期的、局部的车辆限行尝试，比如“九八”。这几年投洽会期间，厦门都执行了单双号限行。9月7日、8日，每日7:30-21:00，思明区、湖里区实行机动车单双号行驶。

　　那几天的限行，厦门岛内道路上的车流，显然比平日大大减少，车流通行速度提高了几倍。原来的许多交通堵点，基本都没发生交通拥堵现象。岛内的交通事故，也比平时下降了大约六成。

　　不过，也有市民提出异议：长期执行限行政策并不可行，甚至会导致更大的负面影响。例如乱发通行证、家庭购车巨幅增长等。“机动车价格也不高，如果真的长期实施单双号限行政策，可能会有很多家庭买两辆车，单号双号各上一块牌照。”

　　还有律师认为，交通限行只能是一种临时交通管理措施。如果作为一项长期制度加以固定，可能构成侵权，限制了车主的财产权。

　　有交通专家认为，限行政策不适合单独地长期执行，较好的方式是局部限行和限牌相结合。

　　导报记者了解到，北京、广州等一线城市在奥运会、亚运会等特殊时期都会采用限行方式疏导交通，但国内目前还没有哪个城市长期执行这一政策。