厦门一父亲起诉外甥女讨钱 女儿出庭“拆台“

­　　一审判决：至亲证言符合常理

­　　近日，海沧法院作出一审判决，根据庭审，及证人与原被告的亲疏关系综合考虑，法官最终采信证人证言，判决驳回原告诉求。

­　　法官分析认为，本案的焦点问题是6万元借款是否已还清，而问题认定的关键在于两位证人的证言是否足以采信。其中，证人阿丽是原告的妹妹，就住在原告家隔壁，她不仅看到被告向原告还款，而且还借给被告3000元钱，作为被告支付原告利息的一部分。另外，证人小静是原告的女儿，她也证实听到父亲说过二被告已还款的情况。

­　　因此，法官认为，这两位证人与原告的关系更为亲密，却做出对原告不利的证言，证人证言的可信度较高。

­　　而且，被告对于原告持有借条原件的解释也很合理，即因为双方是亲戚关系，所以还款时相信了原告所称“借条已丢失”的说法，不再坚持要求原告出具收据，这也符合常理。

­　　因此，法官认为，被告已还款“具有高度可能性”。所以，一审判决认定，被告已归还6万元借款。

­　　据女儿说，老王也是个诚实的人，可能是因为妈妈去世，导致爸爸情绪不稳定，才会有起诉亲戚的异常行为。

­　　法官说法

­　　“证据之王”为何“失效”？

­　　借条原件在民间借贷案件中可谓“证据之王”，但是，为何在本案中，法官最终却采信了两位证人的证言？