石狮一新开超市被菜贩堵门4次 风波背后的利益博弈

【堵门·余波未了】博弈还在继续

　　超市方从昨日停止销售生鲜6天，继续协商解决方案

　　环境好、价格便宜，商超吸引了不少顾客。在当地消费者看来，多数人还是乐意到超市购物买菜，也有人因习惯也想到菜市场买菜。

　　在当地开店的戴小姐认为，去超市购物买菜，品种齐全而且干净整洁。村民刘先生说，城镇化水平越来越高，超市取代菜市场是大势所趋。而外来工杨先生则觉得菜市场比较热闹，自己想去菜场买菜，有生活气息。

　　不管消费者感觉如何，在几次围堵之后，作为“外来客”的超市方提出了三个方案，希望尽快缓解目前的矛盾。在这三个方案中，目前比较获得认可的是：超市方不再经营肉、鱼、菜；由村委会牵头在超市广场新建小型市场经营肉、鱼和菜，摊位租金按现有标准不变；超市承包经营原菜市场，保证村委会利益。

　　按这个方案，超市方的用意，即在通过这个近在咫尺的小菜市场，给超市带来客流。

　　而针对这个方案，大堡菜市场商贩也是反应不一。一鱼贩表示，他尊重大家的意见，别人到哪里卖菜，他就到哪里去。但持反对意见的几位本地商贩表示，“那是不可能的，这里是大堡村的土地，我们哪里也不想去”。

　　经过协商，昨日起，百旺超市暂停销售生鲜6天，多方还要协商解决此事。当地村委会负责人称，再过6天，多方能接受的方案将出台。

【堵门·说法】如何收场？

超市的权益应该保护，但失地农民利益也不能轻视

　　堵门事件发生后，各方介入了事件的调解。

　　石狮市经济局局长李圣阳称，事发后，他们调查发现，菜市场和超市没有恶意竞争，菜、肉价都是在合理的范围之内，经济局只管“价格恶意竞争”。石狮祥芝镇党委陈副书记认为，超市的权益应该保护，但失地农民利益也不能轻视，他们也在想办法解决此纠纷。

　　当地工商所林所长称，工商的职能范围，是处理日常消费纠纷和查处假冒伪劣产品，商贩堵超市的门，已经影响到公共秩序，这属公安机关分管的范畴。

　　石狮博广律师事务所的解晓非律师指出，菜市场商贩的做法显然是“不正当竞争”，商超可以搜集证据，向经济主管部门反映。如果摊贩围堵超市，造成严重后果的，警方应以“破坏生产经营罪”查处。反之，如果警方未尽职，超市可向上一级机关反映其“不作为”。

　　福建安凯律师事务所林文律师认为，超市有经营自由的权利，阻挠方的行为已经违反了公平交易法。超市可以选择向工商部门投诉，也可以向法院起诉，要求阻挠方停止侵权，还可以就因受到阻挠的损失提出经济赔偿。

□评论

堵错了门

　　微博上这两天有个关于博弈的故事：岛上有个酋长，要屠杀20个印第安人。牧师知道他们无辜，为之说情。酋长撂下话，只要你帮我枪毙其中任一个，那剩下19个就得救了。这则“牧师困境”，参与讨论者众。不乏网友幽了一默：那就把枪先要到手，然后毙了酋长，不都解决了？

　　细品下来，还真不是一句笑话。19日，国家发改委、财政部联合下通知降低牛羊等各项动物检疫收费30%，同时，商务部承认一头生猪完成供需至少要缴纳15种行政费用。这两个数据反映的问题是惊人的：每一环节的层层加价，都包含着与民争利的利益驱动；高隐性成本，就好比是那个“酋长”，它在运销链条上作盘剥，首先剥夺了最底层商贩的定价权，再转嫁给终端消费者。

　　就说石狮这场“堵门案”，超市已然是受害方，菜贩们也大倒苦水，既然两方都是真无辜，这水火不容的现状，必然也是这个“酋长”在背后作怪——诸如高额的进场费、摊位费等等。形象点说，其实菜贩们，堵错了门。

　　经济学界早有研究者论证过“超市与个体经营者能否共存”的问题，结论多偏向肯定。而且，个体经营者在价格、时间把握的优势上和提供服务的灵活便利性上，都不逊于超市。在价格市场化的前提下，随着顾客心理渐趋理性，二者甚至相辅相成。

　　但显然，石狮这场“堵门案”，没有“价格市场化的前提”。因为种种综合因素，如租金成本等，菜贩们没有定价权，就难以面对竞争。甚至从某种角度而言，仅用“不正当竞争”的字眼，对石狮眼下这场菜市困局，是一种误读。毕竟菜贩们急于赶走超市，想要保护的只是自己的基础利润，并非是为去高赚顾客。既如此，菜贩们与超市的这场对赌，就没有任何意义。就算是现在这家超市认输退出了，也解决不了根本问题，因为如果当地市场继续容忍高隐性成本的存在，只会使菜贩们随时可处于不利的地位。比如，就算超市不卖，可菜贩自己的租金却一直涨，怎么办？菜价被迫越来越高，丢了客源怎么办？处于最底层的菜贩，缺乏定价权，只能回回成为残局的最后一个接手者。

　　其实，石狮这家超市的出现，证明菜价并不是没有办法降下来，按商贩的说法，超市卖的菜比他们的便宜。要长久解决这种菜市困局，关键还是在于政府部门要不要换个角度看这场博弈，釜底抽薪一把，想办法在“酋长”环节上让利，而不是让所有处于终端的商贩和消费者，为这场博弈埋单。（本网记者 华健 陈世国 文/图）　　N葭廿