辽宁运钞车劫犯母亲:望法院考虑家陷"三角债"困境

激辩

　　在庭审中，李绪义的辩护律师仲若辛就犯罪情节是否恶劣、是否有自首情节、是否属于持枪抢劫等问题与公诉方进行了激烈的辩论。

　　犯罪情节是否恶劣？

　　在庭审中，检方认为李绪义无视法律，持枪状物抢劫银行运钞车，抢劫数额巨大，情节特别恶劣，社会危害性极大。李绪义的辩护律师仲若辛对此持相反意见，他认为跟一般的抢劫犯罪或者同类抢劫运钞车犯罪相比，李绪义的犯罪手段和情节都称不上情节恶劣，李绪义拿的是玩具枪，作案过程中对他人人身、财产没有造成损害，钱也很快就追回了。

　犯罪原因能否作为减轻刑罚依据？

　　李绪义的犯罪原因也成为双方争论的一个焦点。代理律师表示让李绪义铤而走险的，是欠下的巨额债务。他们搜集了相关证据，证明李绪义抢劫运钞车的行为是由于家庭压力所导致。这个证据他们也提供给了检方，法庭上也进行了质证。检方则认为债务问题与本案没有关系。

　　仲若辛认为，根据《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》规定，对因家庭成员就医等特定原因初次实施抢劫，主观恶性和犯罪情节相对较轻的，要与多次抢劫以及为了挥霍、赌博、吸毒等实施抢劫的案件在量刑上有所区分。李绪义的行为是因为生活所困导致，是特定原因引发的犯罪，理应属于司法解释中的“特定原因”。

　　是否有自首情节？

　　李绪义是否应该被认定为自首同样是庭审辩论要点。检方认为，李绪义没有主动投案，丢弃手机也可能是因为想要逃跑，使得警方无法通过手机定位他。仲若辛对此持不同意见，他认为，在本案中李绪义有自首情节，是李绪义的妻子带领公安人员抓捕李绪义，他没有反抗拒捕的行为，也如实供述犯罪事实，这是他有自首情节的事实依据，另外，相关司法解释也有规定，家属带领抓捕嫌疑人，没有拘捕行为的，可以参照自首去处理。在实践中有很多这样的案例，亲属积极带领公安人员抓获犯罪嫌疑人最后被认定为自动投案。

　是否属于持枪抢劫？

　　根据起诉书指控，李绪义是持枪状物抢劫银行运钞车。对此，仲若辛表示，起诉书并没有认定李绪义拿的是枪支，侦查机关也没有找到李绪义当时使用的玩具枪，也没有相关证据证明这个枪形物属于枪支，起诉书的表述也是枪状物。“如果认定为枪支的话，进行鉴定了吗，能够发射吗，我认为这些因素都需要考量。”

　　仲若辛告诉北京青年报记者，审理的时候，李绪义当庭表示认罪悔过，他说对不起四个押运员，对不起家人，也对不起亲戚朋友，向押运公司道歉，“在说到这些的时候他哭得特别厉害。”