“德胜门内大街塌陷”事件 李宝俊获刑5年无悔罪表现

　　焦点

　　1.委托他人施工是否担责？

　　今年5月11日本案庭审时，李宝俊认为自己“已将工程委托给山东一家建筑公司，自己只是监管不力，不应构成刑事犯罪”。

　　对此，法院认为李宝俊虽与该建筑公司签过合同，但因没有修建手续，建筑公司明确表示合同无法履行，后来李宝俊让无任何资质的卢祖富的个体施工队接手该工程，建筑公司实际从未参与过该工程的修建。

　　同时，开挖5层地下室是李宝俊以业主身份对卢祖富、李海轮等人提出的要求，且在施工人员对此提出异议的情况下，李宝俊仍予以坚持。其辩解与法庭查明的事实不符，法院未采纳。

　　2.直接经济损失是否过高？

　　李宝俊的代理人认为，本次事故造成的直接经济损失数额应在500万元以下，应在3年以下量刑。

　　对于该辩护意见，法院认为，认定金额是以鉴定机构的鉴定结论为依据。鉴定是具有鉴定资质的专门机构依法定程序、方法做出，真实有效，应予认定。该辩护意见，理由与依据不足，法院不予采纳。

　　3.法院为何没有判处缓刑？

　　李宝俊辩护人曾建议法庭对其从轻判处，适用缓刑。法院认为，经查李宝俊未如实供述犯罪事实，无悔罪表现，不符合适用缓刑的法定条件。故对此辩护意见，法院不予采纳。

　　此外，对于事件造成的500余万元损失，辩护人表示李宝俊已将部分赔偿款交到了法院，但未透露具体数额，只称“应该达到一半了”。可对于是否已给被害居民赔偿一事，辩护人未作答。