深圳世界之窗西红柿大战惹争议 反对者称暴殄天物
马涤明
赞成
拿捏得当有何不可以
深圳“西红柿大战”到底是不是浪费，不能用西红柿作为娱乐媒介这一方式来简单判断。
所谓世界之窗，其根本要义之一就是要以此为窗口，通过各种方式展示世界各地的不同人土风情，而举办“西红柿大赛”，目的就是要让游客不用出国也能最大程度原汁原味感受到西班牙风情。通过参加西红柿大战这个著名的西班牙民族活动，增加对该民族的深刻认识。
而就我们的生活现实来讲，现在人们的生活压力比较大，这个活动无疑能帮助大家忘却压力，取得一时的心灵放松，在与西红柿的碰撞里快乐减压，有效消除疲劳等。
同时，作为一个景区景点，其根本上具有追逐效益最大化的内在动力。“西红柿大战”不但可起到宣传景点知名度的效果，同时还可有效的吸引游客，提高游客服务质量。
更重要的是，深圳“西红柿大战”，使用的西红柿材料都是已经熟透了的西红柿。一方面，这是人性化的考虑，熟透的西红柿在投掷时不会伤人，香味也会更浓郁；另一方面则是废物尽量利用。我们知道，人们到市场买西红柿，熟透了的一般很少有人买，卖不出去的话可能会直接被扔掉。与其扔掉白白浪费，不如废物再利用。这是个一举多得的事情！
说到这里，不能不提的是去年美国马萨诸塞举行的那场“西红柿大战”，当时举办方也是考虑到节约和反资源浪费的目的，采用的西红柿也是熟透了的、不能再食用的，与此次深圳使用的西红柿材料，具有很高的一致性，获得了国民的大力支持。作为一个发达的国度，不否认美国的物质比我们丰富和发达，但是比起节俭和节约资源，应当说一点也不逊色于我们，甚至说有过之而不及，但国民对待类似事件的态度却与我们截然不同。
对此次“西红柿大战”缺乏认同甚至挞伐，有谁能否认得了这不是包容心缺失，尤其是缺少具体问题具体分析的精神呢？这其实犯的是时下普遍的浮躁、偏执和想当然病。
世界之窗就应该有世界之窗的蕴涵。优秀的民族文化需要继承，具有民族风情的异域文化活动，在尽量节俭的情况下，也可适当举办。深圳此次举办“西红柿大战”，拿捏得当，有什么不可以？
余明辉
不妨用娱乐思维看待
“西红柿大战”不仅吸引到大量游客主动参与，为游客提供了一个娱乐刺激、释放压力的机会，亦向公众展示出这项异国风情活动的魅力，也给举办方带来可观的客流和宣传效果，可谓是一举多得。目前，旅游市场也面临激烈竞争，像世界之窗这样的主题公园，就需要不断变换花样，推出新鲜娱乐项目保持吸引力，才能在竞争中立足。
至于指责“西红柿大战”浪费粮食，实则打错了靶子。世界之窗所采购的西红柿都是熟透了的，缺少食用价值，与其说是在浪费粮食，倒不如说是物尽其用，比白白扔到垃圾堆的好吧。而且，真正说到浪费食物的话，我国每年餐桌上都有数千万吨食物被弃置，与其相比，“西红柿大战”所消耗掉的不过是九牛一毛罢了。
“西红柿大战”也给部分过剩食物开辟一条新出路。由于农产品经常出现“过山车”现象，每年都有不同种类的农产品面临生产过剩，种植户因收购价格太低而亏损严重，甚至宁可烂在地里也不愿采收。对于此类农产品，不妨借鉴“西红柿大战”的思路，举办各种富有创意的活动，吸引公众光顾消费，不仅可以缓解菜贱伤农的压力，又可避免农产品白白浪费，给公众提供更多消费模式，岂不是更好。
我们已经迈过了温饱阶段，开始追求更高层次的精神享受，这既是社会发展的必然趋势，也符合人性的需求。人不是动物只为填饱肚子，从某种程度而言，精神享受更加不可缺少，否则人生就太过乏味了。那么，用娱乐思维看待“西红柿大战”的话，也就能够理解了，为何这么多人乐此不疲，为何世界上有那么多看似浪费的娱乐项目，其实都是为了满足人类对精神享受的无限追求。
江德斌
■三言两语
●勿让洋文化遮望眼。
——牛遂
●中国是否已经富裕是用货币代表的收入水平来衡量的，而不是粮食产量。若论粮食保有量（自产+进口）绝对够吃的。“粒粒皆辛苦”是农业社会的伦理，现在伦理已变成“消费光荣”了，无论买来吃还是买来扔，都是消费。
——孙景庆
●浪费就算了，还穿着雨衣玩儿真逗。
——费广
●如果农户散卖一块五一斤！他们搞活动只要高于这个批发散卖价就成！
——国米
●既然要玩，还怕脏了衣服吗？穿雨衣玩，为什么不直接玩泥巴呢？
——狄克斯
●糟蹋粮食，中国文化中，从来没有拿食物取悦的，都是感恩天地的恩赐！
——刘云
●深圳不是西红柿原产地，这样做粤语叫做：折堕。浪费食物很可耻。
——罗林虎
●农民不容易！这些人没有良心。
——吴若新
已有0人发表了评论