南京地铁逃票将影响房贷 网友：有滥用信用系统之嫌

点评

建立信用社会的有益尝试

　　邓子庆：一个在德国留学的中国学生曾说，因为在德国逃过三次票，信用污点伴随终身，导致他在德国找工作相当困难，就连再次入境也被列入“不受欢迎”群体——在美国，如果逃票被发现则可能以盗窃服务罪被警方起诉，后果更加难以想象。

　　正因多管齐下，在德国乘坐地铁者极少有抱着侥幸心理去逃票的，因为逃票的风险实在太大。而对比中国的公交系统营运管理，则相当不健全。且不说很多地方发现逃票只是要求补票，就算上海之前对逃票者最高罚款20元，也不足以震慑逃票。眼下，南京将地铁逃票与申请房贷挂钩，不失为加强诚信体系建设的一个有益尝试。

　　说到底，地铁逃票是一个人的诚信出了问题，而房贷申请则依然很大程度上建立在公民诚信的基础上。“地铁逃票将影响申请房贷”借鉴了一处失信可能处处受限的思路，不失为一个进步之举——尽管当下个人征信系统还比较简陋，相关法规也没有完善，但有些举措可以做起来再说，至少可以促进原本重视信用的人继续保持信用，防止本已不足乐观的社会信用继续后退。

点评

株连式惩罚是否过了头？

　　屈正州：逃票，究其实质折射出一些人的公德素养欠佳，反映出的是其个人的道德品质问题，但房贷能否落实，却关乎公民的居住权利能否得到保障。如果某人因为地铁逃票就办不到房贷，等于是强行剥夺了其应享有的另一项正当权利，这是否也算一种“株连式惩罚”，有些过头了？

　　地铁逃票确是一种损害公共利益的劣行，要根治这种乱象，相信并不缺乏相关监督和管理措施，只是相关部门在落实上可能有问题。所以，相关部门更应当检视在落实管理制度上的漏洞，以严格的监督和管理措施，营造一个逃票可耻、逃票必究的社会氛围，让恶意逃票者无所遁形。

　　一项制度失去应有的效力时，就信手拈来另一项制度为其助力，这种看似便捷的治理方式，其实也是一种懒政的体现。当今，很多地方都将“与个人信用挂钩”当做破解社会治理难题的法宝，似乎这么一来，任何问题都会迎刃而解。这种做法，值得商榷。