上市银行与散户互动态度疑似敷衍 感谢关注成高频词

　　银行有效回复率偏低

　　虽然上市银行在互动平台颇受投资者关注，但是银行的回应态度却并不一致，其中最为极端的例子是“零回复”。

　　某国有大行一共收到了30余条的投资者提问，其中今年以来共计11条，但是该银行的回复数却始终为零。甚至于有股东提出，“我是公司港股股东，股票来源为上市时购买的职工原始股，但是不知道现在托管在哪，怎么交易，公司公布的电话一直打不通，请问怎么联系你们”的技术性问题也未能获得回应。

　　事实上，交易所对于上市公司在互动平台与投资者的互动也有着“红黑榜”，回复率最高和最低的前几位公司也均各自榜上有名，显然对于上市公司的回复态度也是十分关注的。

　　也有部分上市银行为了避免回复率偏低，采取了疑似比较敷衍的态度，无论股东询问的是业务方面、估值方面、或业绩方面的问题，银行的回答90%以上都是“感谢关注”、“谢谢建议”或类似的表述。

　　虽然从表面上来看，上市银行回复了投资者，但是这种惜字如金沟通的结果确实难言有效率和效果。此外，有时候银行虽然回答了投资者的问题，但是时间跨度长达月余，甚至于投资者在提问中关心的情况已经发生了变化，银行的回复才姗姗来迟。对于，投资者也纷纷借助互动平台表达不满。

　　当然，并非所有的上市银行均对股东提问如此含糊回复，也有一些银行的回答清晰明确。此前曾经有股东询问浦发银行，“第一季报合并报表是否包括了上海国际信托”？浦发银行则直接回应表示，“2016年3月15日，公司完成了上海信托97.33%股权过户事宜，相关工商变更登记手续已办理完毕，上海信托成为公司的控股子公司。 鉴于此，上海信托纳入公司财务报表合并范围的并表日为3月15日”。相对而言，这种由时间和数据元素共同构成的回答，可以便于投资者掌握上市银行的第一手情况，也避免了信息传递不到位可能导致的错误信息风险。

　　部分问题确实“跑题”

　　需要说明的是，从股东给上市银行的留言内容来看，虽然关切满满，但是确实有效内容较少，跑题比较严重，银行对其问题可能难以回答。

　　例如，有投资者给多家国有大行留言“提供一条战略”，希望该国有大行像宝能举牌万科一样，调动资金，闪电举牌江苏省某上市公司，并拿下控股权，完成布局新能源光伏发电。

　　从此类留言来看，投资者虽然参与公司发展的诚意十足，但是显然并不了解《商业银行法》关于“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资”的规定，其建议并没有可操作性。

　　还有投资者要求几家全国性股份制银行评价互相竞争对手经营发展的优缺点，银行们只好纷纷无奈地表示，“感谢您的关注，但我们不宜对同业进行评价”。