台报关注托育困局 对照台湾与大陆的幼儿园差别

该选择公幼或私幼？随便搜索“幼儿园、公、私”这三个关键词，就会跑出大量指南

对照组：大陆的幼儿园政策

　　台湾教育部门今年公布的“优质教保发展计划”，明白承认：“台湾公私立教保机构比例失衡”。教育部门还以大陆为例，强调：“大陆也只有少数私办……台湾公共化教保服务机构之比率确实偏低”。言下之意是，台湾的公幼太少、私幼就读人数太高，所以家长经济负担太重，我们的政策还不如对岸。

　　可是，对岸的幼儿园政策，就是砸大钱、推广公立幼儿园吗？

　　大陆的政策路线并非完全“大政府”式的公幼，而是积极扶持“收费较低的普惠性幼儿园”。广东市的教育局副局长，接受南方日报访问时，这样诠释：

　　“记者：‘政府扶持普惠园，老百姓有什么实惠’？副局长：‘在广州……(幼儿园政策)不是用教育券形式实现，而是通过控制收费标准，规范幼儿园办学的质量水平平等，作为普惠园的认定因素。通过政府补贴成本(软硬件)，一方面，普惠园的收费会比较实惠，另一方面，其办学质量也会提高，这对于老百姓都是好事。’”

　　“普惠性幼儿园”政策，除了增建公办园之外，更重要的是“公部门管理＋民间合办”的思路。南京市政府的说法是：“引导原本价格不菲的民办园放下身段，实现向普惠性幼儿园‘转身’”。

台湾可以学大陆？

　　台湾的制度现况是，100个小孩上幼儿园，大概30个上公幼，70个上私幼。这两个幼教世界底下，收费金额、营运模式都差很大。

　　假如台湾也走大陆的“公私混合”路线？每100个小孩，变成30个上公幼、30个上混合型、40个上私幼呢？可以预期，经制度性的调整，家庭经济负担必然减轻，托育质量也会相对提升。

　　但是，台湾要改革，还需要三项条件到位。

　　首先，若无民意基础，由上而下推动类似的政策，恐遭私幼业者反弹——“业者利润绝不放弃”的逻辑，需要更大的社会和政治实力，方能与之斡旋。

　　其次，政府对市场的治理能力不足，若无法形成有效自律的公私混合托育制度，钻法规漏洞者将层出不穷，徒留地方官员疲于奔命。

　　最后，公幼虽是政府的“亏本生意”，但已经得到福利的人不会轻言放弃，没得到福利的人，也不想扭转游戏规则。这是“利出一孔”的典型困境：“把80%的资源，分给20%的人。剩下的80%的人会不会起来反对统治者呢？不会！他们会想尽办法争着成为那20%的人。”换句话说，如果大家只想着“希望有一天我也雀屏中选，享受优厚福利”，却不肯改变资源分配、不让更多人得到平价托育服务，那也是枉然。

　　可以这么说——公共托育政策若无法改革，并非技术上不可行。是政治上的不作为，才导致问题原地踏步。

　　套用对岸的话，在公立、私立之外，推动幼儿园的第三种选择，“对于老百姓都是好事。”但是，在台湾，我们能不能冲出这种“二选一”的托育困局？恐怕还要靠老百姓自己争取。(王兆庆)