“警用校车”被指借公共资源谋私利

理解

承载关爱善意

　　所谓公车私用，是指“机关事业单位的汽车被私人使用”。其有两个重要的判断标准，其一是属于单位领导、干部职工及司机利用职务之便的个人行为，其二是为个人办私事、谋私利所用。对照以上两条标准，“警用校车”显然不在公车私用之列。首先，警车用于接送单位职工小孩上下学，肯定是集体的决定，而非个人行为；其次，警车用于接送单位职工小孩上下学，也是公务活动，而并非为单位某一个人及其家属使用。

　　值得注意的是，在城市交通状况不佳，校车偏少且管理不善的情况下，深圳边检总站用警车替代校车，以此保证单位职工小孩上下学的便利与安全，释放出了维护职工利益的善意。之所以有网友会对“警用校车”提出了质疑，是因为边检机关及警车的特殊性，历来都是引起民众关注的焦点。试想，如果是一般单位用普通的公车，去接送单位职工小孩上下学，想必人们非但不会去“鸡蛋里面挑骨头”，反而还会为之鼓掌。因为此举解除了单位职工的后顾之忧，体现了单位对职工的关爱。

　　当然，尽管“警用校车”载满了善意，也存在不合理之处。首先，用警车替代校车，违反了国家有关校车的规定，必须予以制止；同时，即便是警车用于接送单位职工小孩上下学，是在执行公务，但并非是用于出警，属于“不务正业”，当予以纠正。可见，深圳边检总站及时叫停“警用校车”，是非常正确的，但与公车私用无关。相反，“警用校车”的出现，又给有关部门提了个醒：给学校配齐配足合格的校车，确保孩子们上下学方便、安全，已显得刻不容缓。（汪昌莲）

建议

思路可以嫁接

　　仔细分析上述边检部门“用警车接送孩子上下学”的做法，却未必不能向校车改革和校车安全领域“嫁接”。

　　上述“警车接送孩子”之事，最大的问题和最大的不当之处在于“公车(公共资源)私用”，如果类似的理念和做法能完全推广到全国，哪怕不能推广到全国即使是一个城市的全体市民百姓获益也是可以的，如果一个城市的全体职工及上学子女都能享受到“警车上下学待遇”，网民和公众还会不满吗？恐怕不仅不是反面例子反而会成为正面宣扬的典型。

　　循着这种思路我们就会发现，如果将当地边检部门对本单位职工及子女的“三点考虑(照顾)”，完全套用到今后的校车改革和保障校车安全的领域，这恰恰是公众所最为期待的，也是公众呼吁的未来“校车模式”。未来的校车至少也要基于为“家长方便、孩子安全、减轻负担(多一份公共福利)”，这样的思路和思维不正是公众梦想和期盼的“校车模式”吗？

　　日前，国务院有关方面正研究制定学校校车安全条例，公安部交管局秩序处处长李哲称将会赋予校车跟公交车同等的路权。这是政府尊重公众吁请、着眼现实和以人为本的写照，但在未来的“校车安全条例”上，不妨就借鉴借鉴当地边检部门“保障本单位职工子女的思路”，不仅要让校车有公交车的路权还要让它有警车的安全和“特权”，还要有乘坐警车的“免费”。只要一些政府部门少一些为“小圈子”谋利的冲动，多一些谋利于社会公众的意识，今后彻底解决校车安全问题，让家长更放心、孩子更安全将有日可期！（毕晓哲）

-三言两语

　　●警车当校车被叫停了，车辆“马放南山，刀枪入库”了，但谁都笑不出来。形式上的警车送人被取消了，但私底下的“公车私用”思维却还在。——牛飞

　　●无论是公车送也好，还是租车送也罢，花的都是公帑，映射的都是职位依附和权力福利。叫停了警车当校车，却无法改变“统一解决双职工孩子入学”的事实。——韩建国

　　●既然是为了孩子的安全，“警用校车”一定程度上要好过纯粹的公车私用，尤其是放在校车安全事故频发的当下，假如警察对自家孩子的上下学交通安全都无法放心的话，还真是难免会影响“为人民服务”的工作态度和积极性。——余泽凯

　　●为了尽可能地消除警察家庭的后顾之忧，“警用校车”的开行似乎也是没有办法的办法，假如能让警察们更好地“为人民服务”，也未尝不是一件划得来的好事儿。——李雪冰

　　●当地边检部门多年来使用警车接送职工子女上下学，不外乎基于三点考虑：一者或像该单位负责人表示的那样，是为解决本站双职工无时间接送孩子的现实困难，为职工提供方便；二者，有没有借机给职工谋福利的考虑？也或是有的，毕竟警车“消费”属于公共消费，为职工子女提供方便的警车上下学资源就相当于是给职工“发福利”了；三者，不排除也有使用警车接送孩子，以让孩子上下学道路上更安全的考虑。——周全

　　●警车有相对的道路通行特权，其安全系数会更高，用来送孩子，错在哪里？——许智怡