厦门金尚小区 60多岁“老炮”一拳砸破广场舞音响

　　管理清晰，对错才不会糊涂   

　　咣当，广场舞的一个音响被砸破，动拳头的居然是一个60多岁的“老炮”。这是上周日发生在厦门金尚小区的事。

　　夏天天气热，人难免有些急躁，但不得不引起重视。2个月时间，厦门岛内投诉广场舞扰民70起。跳广场舞怎么样才不算扰民，才不会扰民？又该如何应对和破解？（6月23日《海峡导报》）

　　根据居委会工作人员介绍，这阿伯曾经去居委会投诉过广场舞，说明他本来应该是想有话好好说的；而另一方面，这拨跳广场舞的人却说他们的时间段是8：30—9：30，已跳了四年，从没被人投诉过，平时还特意将音响声音调得很低，不可能“扰民”。

　　这一看我们就糊涂了，就像新闻里面说的，到底怎么样才不算扰民？界限应该划到哪里？

　　其实相关规定很清楚：居住、商业混杂的区域属于2类区，白天6：00-22：00不得超过60分贝，22：00-次日6：00，不得超过50分贝。

　　那事情貌似简单了，扰民不扰民，不听大妈的，也不是居民说了算，而是分贝为标准。什么位置什么时间多少分贝是底线，相关条例上明明白白地写着；扰民了怎么罚，相关法规也给出了明确的标准……按说，这事好办啊，执法者照着规定来就行了，但事实上咋就成“凉拌”了呢？

　　据说基层执法人员没有条件检测声音，需要环保部门配合；噪声源很难界定；受处罚的主体认定难……这左一个难右一个难让人糊涂了。纵然执法有障碍，但这些障碍难道就克服不了吗？我们外行，噪声源云云不太懂，可是，如果连检测条件和部门协调都变成问题拎出来，这可真不知道说什么好了。

　　另外有执法者表示，“广场舞并非经营性活动，它的出发点是好的，提倡健身、运动，对于音量太大，我们往往是劝导”。对此，笔者以为要有个清晰的说法，如果和其他噪音一视同仁，那就没必要强调其“出发点”；如果因为“出发点是好的”而应该在管理上更宽松一些的话，那么到底要少罚，还是分贝放宽，或者只追究多次违反者？应该要有个明确的规定，而不是含含糊糊的“人性化执法”。

　　尤其在矛盾已经不少的情况下，管理更应该清晰明确，不能因为这个难那个难而含含糊糊。

　　之前有信息显示，噪音问题在厦门越来越突出。广场舞扰民只是其中之一，如果这一块领域都搞不定，厦门何时才能与“静静”结缘？砸音响的做法确实引发争议，但“咣当”一声，相关部门应该心头一震！（冯海燕 袁少铭）

　　杜绝广场舞纠纷 需增加体育运动空间

　　拥堵的城市，往往让广场舞与居民的休息难以和平共处，而随着跳舞人数的增加，音量的增大也是不可避免的。于是矛盾就爆发在同样合理的各种需求之间了。

　　那么谁该为这些矛盾冲突买单呢?与过去的城乡生活比，我们的运动或者身体的活动空间是减少的;而与欧美国家相比，我国的城市公共空间也是相当缺乏的。有些房地产开发商售楼广告模拟图里的公园广场以及绿地，往往在交房时不见踪影或者面积缩小了许多。跑道、体育场就更是稀缺资源了。

　　广场舞引发的矛盾难以解决，最重要的是他们双方的诉求都有合理的一面。所以，如果不是只想在各种矛盾间暂时腾挪闪跃，而是想根本解决这个问题的话，那还是要给群众更多公共的体育活动空间，在这个方面着力，问题才有真正解决的希望。(黄璐琪)