泉州湾河口湿地遭填滩造路 洛阳桥下垃圾堆积已半年

洛阳桥下垃圾堆积超半年，北迎宾大道项目工地被指是垃圾源头之一

海洋渔业部门和湿地管理处：

谁是执法主体，还有待进一步认定

　　前日的现场调查，目前进展如何？昨日下午，记者来到泉州市海洋与渔业执法支队海洋监察科。海监科相关负责人介绍，执法支队正在对土路区域是否为湿地保护区进行认定，还需要通过海域图的精准经纬度坐标比对。

　　该负责人说，一般海域的执法主体为泉州市海洋与渔业执法支队，但因湿地自然保护区的海域属特殊区域，如果认定该区域属湿地保护区，那么执法主体首先应为湿地管理处，如有需要，再由支队进行配合。

　　而泉州湾河口湿地自然保护区管理处负责人却认为，如果出现的是破坏红树林等行为，确实是由林业部门进行处理，但像这种破坏海域、侵占海滩的行为，因为这块湿地同时也是海域，执法主体还应该是海洋渔业部门，管理处负责配合。（海都记者 徐锡思 陈斯红 谢向明）

快刀短评

关于“谁是执法主体”的争议尴尬了谁

　　根据泉州市文物保护管理所主任吴艺娟的“曝料”，填滩造路的源头竟然可以追溯到半年前，听起来令人震撼，更让人心痛！

　　半年之久，面对肇事者堂而皇之破坏湿地的行为，“没有执法权”的管理部门只能“头疼，干着急”，而有“执法权”的一些管理部门，眼下却正在争议“谁是执法主体”、谁该是配合方，如此局面，说起来未免有些滑稽，更让市民心生寒意。

　　如市文广新局文物保护科负责人的说法，工地建筑垃圾填滩，养殖户私自造路，对泉州湾河口湿地“破坏事实明显，就在现场摆着，各界也都在关注，他都记不清楚自己跑了几趟”，可为什么一直没有一个明确的管理部门出面采取行动？

　　尤其是，如果事情在端倪时，就能有基层执法人员及时制止，又何至于演变成今天这样，竟要等待上报市政府，来协调各部门，才能采取行动呢？

　　任何说辞，最后都不能掩饰有关管理部门的“不作为”。关于“谁是执法主体”的争议，更是让人尴尬，因为各方看似很有道理的说法，仔细想来却经不起推敲，有些“踢皮球”的味道。

　　我们期盼各部门能尽快协调好，尽快明确责任单位和执法主体，尽快采取行动，恢复滩涂原貌，给公众一个交代。（葭廿）