理性分析江歌日本东京遇害案事件始末：等真相别轻言舆论审判
最不容放过的是陈世峰
陈世峰是嫌犯，无论刘鑫还是江歌都是受害者。从常理上看，刘鑫与江秋莲目标一致，应该联合起来追索真相，一起维权，但现实是两人生了龃龉，舆论也被带入了“沟”里，出现了失焦，这与议题被设置有关，也与基本事实阙如有关。
据报道，陈世峰杀害江歌一案将于当地时间12月11日至15日，在东京地方裁判所公开审判，而江母也将继续留在东京直到审判结束。也许届时将有更多的真相呈现出来。就目前而言，我们该叩问，陈世峰何以丧心病狂地杀害前女友的闺蜜？
能到日本留学，说明陈世峰不是“废柴”。华侨大学回应显示，陈世峰2009年入读华侨大学华文学院，“2013年毕业，随后前往泰国担任汉语志愿者”“在校期间，陈世峰曾与同学发生过纠纷，经老师批评教育，双方达成和解，陈世峰当面向对方道歉”。从中不难理解，陈世峰不是恶贯满盈之人，否则不会当志愿者；也不是怙恶不悛之徒，否则不会与纠纷对象道歉。
那么，就有必要探讨这个年轻人何以凶残到杀人的程度？连日来有一则被忽视的新闻，11月12日，湖南省沅江三中班主任鲍方在办公室被刺26刀身亡，行凶者是鲍方所带实验班的16岁学生罗军。罗军平时成绩不错，曾经多次在班上考第一名。
是什么原因让这个16岁的少年将手中弹簧刀扎向自己的老师？将两起事件对比看，我们无法不沉重，无论陈世峰还是罗军，他们害人害己，自我毁灭的背后映衬出什么样的社会现象？
最不容放过的是陈世峰，更不能忽视的是他们的沉沦诱因，如果不能深入剖析陈世峰们极端人格的生成过程，会有更多的无辜者“陪葬”。
江歌案不能仅有法律视角
江歌被害是不折不扣的刑事案件，必须放在法治轨道上探讨。比如陈世峰该承担什么样的刑责？再比如刘鑫该不该承担刑责，如果没有刑责该不该承担民事责任？
《民法总则》第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。参照这一规定，刘鑫是不是该对江歌家人补偿？
江歌案不止涉及法律，还涉及社会学，以及家庭教育等等。我的一名前同事与刘鑫、江歌是老乡，她感叹道：“即墨的老乡，所以特别理解江歌妈妈，也明白为什么刘鑫一家人会这样。都说齐鲁大地，礼仪之邦，可惜，现阶段民风不古，刘鑫这样的家庭观念，在农村真的挺多的……”这样的言辞让人不无沉重。
与刘鑫相比，江歌无疑有着侠义心肠。一个单亲家庭成长的女生，善良，大气，极富正义感；而刘鑫与之相比，让人大为失望。与其说刘鑫自身有问题，毋宁说她的家庭有问题，这样的家庭观念在农村真的挺多吗？为何会有这样的家庭观念？
