小米空气净化器再发力 外观设计疑抄袭巴慕达空气净化器
巴慕达空气净化器外观设计专利证书
我问于艾灵，会不会起诉小米？
于艾灵告诉我，实际上几个月之前他就从特殊渠道看到了小米空气净化器，巴慕达也就外观设计的问题咨询了知识产权律师，据悉，国内判定产品外观设计是否侵权的时候，只要被告方提出有五个点设计不同，就有可能免除法律责任。
于艾灵转述这位知识产权律师的观点表示，中国的知识产权法并不健全，法官在判定的时候会进行司法解释，不同的法官判定要素并不相同。举例来讲，有的法官会认为柱形设计是这个产品关键要素，其他的产品如果采用柱形设计就可能被判侵权，而有的法官会认为双风扇设计是这个产品的关键要素，其他产品如果采用双风扇设计就可能被判侵权，不同的法官在判定时可能差别很大。
说到底，左右最终判决结果的可能是很多法律之外的东西，对于一个企业想要在法律上规避对于抄袭的出发是比较轻松的事情。
但于艾灵还是表示，目前仍在评估损失，不排除起诉小米的可能性。
“伟大的公司应该把底线提得高一些”
巴慕达是首个入住无印良品的第三方家电品牌，其创始人寺尾玄也是巴慕达的设计师，对产品设计极为看重，尽管如此，巴慕达的短板还比较明显——在中国知名度有限，且产品售价偏高，小米推出外观相仿但价格极低的产品对其会造成非常大的伤害，巴慕达如何将损失降到最低呢？
于艾灵告诉我，巴慕达是一个新晋品牌，其定位高端，产品从设计到配件均来自于日本，为了保持产品在设计和性能上的竞争力，需要不断投入极高的设计和研发成本，此外，巴慕达进入中国还需要缴纳较高的税费，这是构成其目前定价的一个原因。当然，为了让更多的用户能够体验到巴慕达的产品，巴慕达也会努力降低成本。
于艾灵还表示，喜欢iPhone的用户并不会因为小米便宜而却购买小米，喜欢巴慕达的用户也是如此，小米拥有忠实的用户群，这些米粉已经形成固定的品味，也不会因为巴慕达的产品怎么样而从粉小米转为粉巴慕达。
于艾灵认为，对于小米空气净化器这款产品要从法律和道德两个角度来看这个问题，法律角度如前面所言，中国知识产权法的现状让维权成为了一件并不是很容易的事情，从中国制造到中国创造其实需要很多创新在里面，中国对此看得不够重，也阻碍了从中国制造到中国创造的转变。
从道德角度看，于艾灵认为用一句成语概括就是“千里之堤溃于蚁穴”，对于政治人物而言，如果年轻时无知而犯下的错，在成为伟人后可能会因此而崩溃，对于企业也是如此，小米是一家比较新的企业，也应该是一家伟大的企业，一家伟大的企业应该有伟大的标准，而不应该把法律作为底线，应该有更多价值观和道德观方面的考量，一个企业如果机制不正常，领导怎样，员工就也会怎样，错误的方向是不会有正确的结果的。
总结
小米就这样推出了一款售价899元的空气净化器，虽然外观相似度极高，但售价只有巴慕达的1/6，可能会有很多人看到之后会持有类似的观点，“我就是一个穷屌用户，我只在乎花多少钱，以及使用体验，你产品背后的故事与我无关”，但问题是，长此以往可能很难再用到真正具有创新意义的产品，知识产权和创新真的就可以这样粗暴地践踏吗？
在美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上镌刻着德国牧师马丁·尼莫拉（Martin Niemöller）的一首短诗，这首诗是这样写的：
“在德国，起初他们追杀共产主义者，我没有说话…，因为我不是共产主义者；
接着，他们追杀犹太人，我没有说话…，因为我不是犹太人；
后来，他们追杀工会成员，我没有说话…，因为我不是工会成员；
此后，他们追杀天主教徒，我没有说话…，因为我是新教徒；
最后，他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话了。”
已有0人发表了评论