解读两会关于互联网金融监管的新亮点

互联网金融和传统金融各有特色，打个比方，互联网金融就像是跳街舞，自由度很大，比较灵活，传统金融就像是跳国标，很标准、规范，也有很多约束。二者是完全不同的两种舞蹈。

　　编者按 互联网金融监管是本次两会上的大热话题。“促进互联网金融健康发展”，《政府工作报告》中的这11个字为近段时间以来各方关注的互联网金融存废之争一锤定音。这11个字有两层含义：一是意味着互联网金融的创新力量获得了认可;二是意味着针对“野蛮生长”的互联网金融的监管将加强。两会上，不少代表委员也就此发表了他们的观点。

全国人大代表、上海黄金交易所理事长、中国金融标准化委员会委员许罗德
适度监管

　　互联网金融和传统金融各有特色，打个比方，互联网金融就像是跳街舞，自由度很大，比较灵活，传统金融就像是跳国标，很标准、规范，也有很多约束。二者是完全不同的两种舞蹈。

　　今年《政府工作报告》提到“要促进互联网金融健康发展”，这对互联网金融行业来说是一个好机遇。促进互联网金融健康发展要把握好3个关系：一是互联网金融和传统金融的关系;二是金融创新与风险防范的关系;三是鼓励支持与适度监管的关系。

　　目前互联网金融已经涉及很多金融产品业务，确实需要进行适度监管。适度监管包括以下几个层面：一是明确监管主体，建议形成由中国人民银行牵头协调各个机构共同参与的监管体系。二是建立和完善监管制度，尤其需要制定退出机制。三是采取明确的监管措施，包括现场监管和非现场监管。四是实施分类监管，对风险暴露比较明显的大机构要采取适度监管，对处于发展初期的互联网金融企业，要划定底线。

　　伴随着互联网金融的迅猛发展，现有的金融消费者保护机制面临很大的压力和挑战，有必要顺应互联网金融业态的变化和发展，完善监管机制，切实保护金融消费者的权益。

　　我国现有的包括《人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》和《保险法》等在内的金融法律体系中，对金融消费者保护的内容，多是原则性触及，而新修订的《消费者权益保护法》虽然提到金融消费者，但对金融服务质量、如何保护还没有具体的规定。

　　建议由国务院制定涵盖互联网金融的《金融消费者权益保护条例》。首先是明确金融消费者概念、享有的权利、受保护的范围，从保护消费者的角度确立统一的、规范的金融行业行为准则，同时构建相关保护制度的基本规则、纠纷解决机制，明确相关机构职责和权限等。

全国政协委员、中国工商银行前行长杨凯生
控制风险

　　我认为互联网金融是指通过互联网来处理金融交易、开展金融业务，目前主要包含两层含义，一种是互联网企业涉足金融业务，另一种银行等传统金融机构通过互联网来处理金融业务。拿传统金融机构来说，以工商银行举例，经过10多年的发展，其通过网上银行和手机银行处理业务交易占总量80%以上，每年通过互联网渠道交易的资金结算量已经达到400万亿元。

　　目前，市场上谈到的更多的是互联网企业办理金融业务，他们涉足时间相对短些。这些企业依靠互联网技术的快速发展，譬如云计算、大数据等，可以比较有效搜集到客户信息，对提高金融运作的效率，对增强金融服务的普惠性有积极的意义。

　　然而，由于互联网金融出现的历史不长，加上互联网企业众多，难免良莠不齐，一些互联网企业开展金融业务风险控制得不错，一些企业的金融业务则风险较大。比如，前段时间就出现了一些P2P理财公司(注：peer-to-peer即“伙伴对伙伴”)垮台，第三方支付引发纠纷，导致客户权益受损的现象。

　　因此，我认为要促进互联网金融健康发展，先要完善金融监管。如果吸收存款，那么就要按照金融界吸收存款的相关法律法规来操作;如果是发放贷款，承担信用风险，那么就要按照金融界信用风险的法律法规来操作。无论是线上还是线下办理，只要是金融业务，就要遵循金融行业的发展规律，就应该服从金融行业统一的监管标准。金融监管越规范，互联网金融就会发展得越健康，发展得越迅速，否则就会使本来应该具有生命力的互联网金融反而丧失了生命力。