职业打假人被质疑敲诈勒索 商家：他们根本不是消费者

　　前不久，一商家向记者提供了胡高和他们在电话里的“谈判”记录，最后的结果是商家“告饶”，协商金额私了。

　　“我们支持正常的消费维权，对于职业打假人，哎……”受访商家说，他们是做小食品的，本来利润就薄。在一次出货时，商标存在瑕疵，未标注适宜人群，正准备召回该批次产品，却发现已被人抢购一空。

　　此后不久，他们就收到了法院的传票，原告除了胡高，还有另外3人，都是“职业打假人”。几个人在不同商场、同一时间一票（小票）一个商品的方式结算购买了数百袋该商品。

　　再后来，几个人在主城区几个法院分别起诉，轮流开庭，企业法人频繁出庭应诉，有些应接不暇。

　　“他们根本不是消费者，涉嫌通过诉讼为自己牟利。”在商家提供的电话录音里，胡高承认几个人住在一起，是“师徒”。

　　仅出自该商家的统计，胡高等4人在各区级法院立案的数量达到一百多件，若全部获胜，获利百万不难。

　　“职业打假” 有这两种套路

　　记者采访商家、职业打假人、律师及法律工作者，梳理出“职业打假”的两种套路：

　　1.购买“瑕疵”商品，向食药监部门投诉，以消费者的身份，促使其向生产者、销售者追责;或者向法院提起诉讼，以消费者的身份，向生产者、销售者追责;

　　2.购买大批“瑕疵”商品，轮流向职能部门举报、诉讼。向生产者、销售者追责，在诉讼过程中，通过谈判，协商让生产者、销售者作出赔偿。

　　不过，商家及法律人士表示，职业打假人在进行这些套路时，会事先摸清商家的底，查询其实有资本、经营状况等，看其是否“有资格”被打假，是否拿得出钱来。

　　律师：“职业打假”有违立法原意

　　“我们是职业打假的团队，想邀请陈主任及您的团队加入。您有兴趣及把握吗?”前不久，重庆康渝律师事务所主任陈晔律师收到一条信息。

　　记者了解到，“职业打假团队”在重庆并不鲜见，不少律师或法律人士表示曾和这个群体有接触。“他们也有师傅带徒弟的传统，套路都无外乎那些，瞄准法律法规和法院的判决，起诉或协商解决，以获取利益。”

　　“知假买假行为在食品领域，是否适用惩罚性赔偿?这是近年来争议颇多的话题……”国内知名的消费维权领域律师陈晔表示，消费者在购买产品时，其内在动机到底是日常需要还是借此获利，司法实践中也确实难以确定一个合理的标准予以判断，因为购买动机和目的可能涉及道德问题，而不属于法律问题。

　　在陈晔看来，未证明其购买涉案食品的用途，其主观上存在获取高额赔偿的明显故意，就有违诚实信用原则，对正常的秩序产生了一定的冲击，也不符合食品安全法的立法精神，今后应该会有进一步的规范出台。

　　(文中人物系化名)