酒类网上商城1919变相加价“飞天茅台” 与酒企博弈

　　垂直电商与酒企博弈

　　“事实上，1919针对飞天茅台实行强制搭售是一种变相的加价行为。低价销售和高价出货都是茅台不允许的，低价是一种赤裸裸的挑衅，而利用搭售的方式高价卖酒则相对隐蔽。从1919此举也可看出，传统酒企与酒类垂直电商之间的博弈，正在从台前向幕后转移。”一位不愿具名的业内人士称。

　　曾经，由于1919以超低价格销售飞天茅台实现线上引流，希望通过让利于买家来刺激消费，对酒企线下价格体系带来的巨大冲击，致使茅台与1919之间关系一度非常紧张。早在2014年，茅台就曾向四川省工商行政管理局投诉1919涉嫌低价倾销53度飞天茅台，并于同年11月发布声明否认与1919、购酒网、中酒网等酒类电商存在合作关系。直至去年7月，茅台才与1919冰释前嫌，达成战略合作。并在常规性产品合作方面形成共识，1919表示将尊重茅台的常规流通性产品的价格体系。

　　业内人士指出，今年以来1919也始终对外宣称，“茅台缺货也不涨价”的立场，积极拥护厂家定价规则。但背后却实行强制搭售，变相加价售酒，可能会失去厂家的信任。

　　而蔡学飞则认为，茅台面对1919强制搭售的情况，也不排除“睁一只眼闭一只眼”的可能。当下市场中，茅台直控经销商货源严重紧缺，但不可控的终端渠道却在高价卖酒，这间接地反映出飞天茅台在销售市场中的价格主导权仍在终端渠道商手中。茅台在控价方面虽然立场明确，动作频频，但想完全掌控飞天茅台的市场价格，仍显得心有余而力不足。

　　当然，从企业运营角度上看，强制搭售产品属于违法行为。根据《反不正当竞争法》第十二条规定：经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理条件。1919针对飞天茅台实行强制搭售的行为，会对消费者和经销商利益形成一定伤害，建议垂直电商平台应加强自律，同时茅台还是应该继续加码对销售渠道的价格管控。（北京商报记者 肖玮 武媛媛/文 宋媛媛/制表）