面包车因卸下10个西瓜被“罚” “处罚”令人费解

　　●稽查员对逃费行为的认定处理不当，被通报批评 ●当事车辆已被取消“黑名单”的记录

稽查员在场，老薛把卸在小面包车上的西瓜又搬回自己的车上。

【三次过磅】

16:55 第一次过磅，电脑显示车货总重超限5.1%。

18:06 第二次过磅，电脑显示车货总重超限5%。

18:35 第三次过磅，电脑显示车货总重超限4.5%。

　　一辆满载西瓜的河南籍货车在高速公路杏林征收管理所（以下简称杏林征管所）出口，被稽查员拦下，因司机对稽查行为有异议，直接驾驶车辆离去，稽查员便将该车列入“黑名单”，导致其上不了高速公路。为运输鲜活农产品的车辆开辟绿色通道，全省高速公路免征通行费，是交通运输部、国家发展改革委、财政部下发的《关于进一步完善鲜活农产品运输绿色通道政策的紧急通知》（交公路发〔2010〕715号）等文件的精神,高速公路征管部门应当认真贯彻落实，为什么还会出现这样的情况？接到当事司机的投诉后，厦门市纠风办组织市民评代表进行了调查。

　　【投诉】

　　因卸下10个西瓜 被“罚”还上黑名单

　　“7月30日下午，我运了一车的西瓜，原本走农产品绿色通道可以免交过路费，但是收费站人员说我超载了，我就从车上卸下10个西瓜，他们说这样不行，我又放了回去。又过了两次地磅，都没有超载，我以为可以不用交费。他们竟然说我之前卸西瓜的行为是要逃费，不仅不能免交通行费，还得交2倍的钱，5340元！我真的只卸了10个西瓜，而且后来都放回车上了，监控可以证明。”司机老薛投诉时，情绪依然很激动。

　　据司机表示，因其对这样的“处罚”表示异议，没交钱就离开了收费站，随后，他驾驶的那台豫RE11**的重型半挂牵引车被列入了“不良记录黑名单”，也就是说，该车不能上高速公路了。

　　卸载行为被及时制止了，能视为逃费吗？既然稽查员认定是逃费行为，为何又要让司机再过地磅？5340元又是如何计算出来的，是否有相应的依据？市纠风办针对这几个问题进行了调查。

　　【调查】

　　监控显示，卸下的10个西瓜又装回车里

　　在杏林征管所，调查人员调取了7月30日下午老薛驾车通过高速杏林出口收费处的监控视频。画面显示，16:55左右，老薛驾车第一次通过收费车道的地磅，电脑显示该车车货总重超限5.1%。根据相关规定，只有超限超载幅度不超过5%的鲜活农产品运输车辆，才能比照合法装载车辆，享受“绿色通道”免收车辆通行费的优惠政策。过磅的结果意味着老薛无法享受免费通行。随后，老薛倒车退到收费站的内广场。监控显示，老薛倒车时，收费站的工作人员也在现场。

　　17:40左右，老薛的车再次出现在视频监控里，不过不是老薛的车子动了，而是监控镜头往内广场方向调整了。据监控室的工作人员介绍，因为收费站现场人员告知，老薛在内广场盘货准备逃费，所以镜头往那个方向调整。这个时候，老薛正从车后斗中拿出1个西瓜，递给旁边车号为闽D575**的小面包车上下来的人。监控镜头里，老薛卸下了10个西瓜。这时穿制服的工作人员出现了，举着照相机拍照，后来和老薛说了几句，老薛又把之前卸下的西瓜再放回车上，还是10个。

　　18:06，老薛第二次通过收费车道地磅，这回电脑显示，车货总重超限5%。18:35，老薛第三次通过收费车道地磅，这回电脑显示车货总重超限4.5%。

　　稽查员无法提供“处罚”依据，处理方式令人费解

　　既然司机的盘货行为被制止了，卸下的西瓜也装回了原车，最后的过磅结果也显示超限超载幅度没超过5%，为什么还要被收5340元？

　　杏林征管所的稽查员给出了这样的解释:虽然监控拍到的时候，老薛确实是只卸了10个西瓜，但之前是否有卸到其他车上就不知道了；更重要的是，盘货行为只要发现，就构成了逃费，应当按省交通厅、财政厅、物价厅下发的相关文件规定，按全程计费金额收取通行费，并加收2倍通行费。

　　稽查员所说的“一旦出现盘货行为，不论最后是否实现，都视为逃费” 是否有相关规定？对盘货、逃费行为进行稽查和调查取证，公路通行费征收管理单位是否有具体的操作规程？稽查员并没有拿出相关规定的依据。

　　按稽查员的说法，尽管最后检测的超载数值在免交通行费的限额以下，但因司机老薛存在盘货行为，即便最后没有盘成，一样要“罚”，5340元是按逃费进行处理的。那么，在发现老薛盘货时，稽查员就已经开始拍照取证了，为何不直接按照逃费进行处理，而是在之后的1个小时内，让老薛又过了两次地磅？这究竟是要查超载，还是查逃费？到最后过地磅时发现不超限额了，这才要按逃费处理，而即便按超载超过限额交费，也才1780元，卸了几个西瓜再装上，就要交5340元，这样的处理方式令人费解。

　　【整改】

　　取消“黑名单”记录 当班稽查员被通报批评

　　针对调查发现的问题，厦门市路桥管理有限公司向市纠风办提交了情况说明及整改措施。

　　厦门市路桥管理有限公司表示，当班稽查员对此事的处理存在不妥之处，该车前两次过磅有轻微超限，第三次过磅超限在允许范围内，可按第三次过磅数据给予免征；该车虽然有盘货和放水减轻重量行为，但没有逃费恶意，当班稽查员对于逃费行为的事实认定不准确。该公司还表示，将从中认真吸取教训，尤其对收费争议要上报上级主管同意后进行处理；对轻微超限非恶意逃费的车辆以批评教育为主。

　　厦门市路桥管理有限公司决定立即取消该车的“黑名单”记录，并及时与司机取得联系，对给其造成的不便进行赔礼道歉，取得司机的理解。该公司还将此事在全公司进行通报，对当事人给予通报批评。