厦门女童娜娜溺亡谁之过？律师:父母有监护责任
娜娜溺死的放生池有提醒告示
娜娜走了，大家都很难过。“我想要告女儿玩伴的父母，你能不能帮我问一问？”娜娜的父亲胡中德问。
在外地，父母告玩伴父母及相关单位的案例有很多，有的获赔，有的败诉。律师认为，娜娜的父母担最大的责任，玩伴的父母和寺院要不要担责，需要酌情而定。
最后时光 和小伙伴走1.6公里
娜娜人生的最后时光，是和小洁一起走了大约1.6公里的路。
3日13：01，娜娜和小洁走在许厝村内的小巷内；13：05，娜娜和小洁走出村口，来到大马路上。
接下来的13分钟，两个小朋友继续沿着霞飞路走，一段600多米的路风景优美，人行道树木葱郁，三角梅开放。
又走10多分钟，娜娜和小洁走到石室禅院路口，两人在上坡的斜路上待了一小会儿，快乐地进入寺院。
但2个多小时后，16：06，监控拍到，小洁独自一人离开寺院。
观点
小伙伴也是无辜的
“为什么娜娜不见后，小洁没有马上说出实情？”胡中德疑问。
对此，民警、心理专家都表示理解，毕竟小洁只有10岁，只大娜娜一岁。“经常碰到这样的情况，几个孩子去游泳，有一个溺水了，其他孩子吓得害怕，回家后不敢说。”一位民警介绍。
据小洁自述，她并没有看到娜娜掉到水里。福建凌一律师事务所林志铭律师认为，小洁不需要承担任何责任，她才10岁，属于无民事行为能力人，没有扶助、救助的义务。
死者父亲很伤心
家长质疑 玩伴的父母有隐瞒？
现在，胡中德和小洁的父母关系变僵。两家住得很近，本来娜娜经常和小洁一起去篮球场玩，在对方家里窜来窜去。“知道出事以后，她父母连句对不起都没有，小洁是孩子没错，但她父母的民事责任我们是要追究的。”胡中德说。
胡中德认为，小洁的父母有隐瞒情况的成分。“娜娜不见的时候，小洁的母亲说娜娜是一个人去新安，出了事以后，她母亲才说那天中午娜娜有去等小洁，然后一起走。”他说。
观点
若知情需负轻微责任
林志铭律师分析，如果小洁的家长知道两个小孩子一起外出，那也要承担一点责任，“小洁的家长对娜娜没有监护责任，但是当知道两个孩子一起外出时，就有适当的照顾义务”。
但是他补充，这种责任非常小，不是一种过错责任，而是一种公平责任，更像一种人道主义、补偿性的责任。
问题是，胡中德所说的情况是单方面的证词，小洁的家长知不知情需要举证。
现场查看 放生池有警示标志
娜娜溺亡在石室禅院的放生池，石室禅院是否需要担责？
昨天导报记者现场看到，池子的壁沿嵌有警示标志，用的材质是不锈钢，早在娜娜出事之前已经设置。出事以后，石室禅院又印了红色的纸质警示标志，沿放生池边沿粘贴，更加醒目。
但胡中德提出，经常看到有儿童在石室禅院玩，原有的警示标志不够明显，而且没有标出水深多少，放生池没有护栏，池沿太低容易攀爬，都是安全隐患。
观点
有警示会减轻责任
林志铭表示，寺院需要承担的责任也是一种公平责任。
但福建重宇合众律师事务所郭丰律师则认为，寺院作为一个开放性场所，内有放生池是有一定的危险性，寺院应当尽到一个安全管理的责任，虽说有警示标志，但不够明显也没有标出水深多少，尽到责任但不够完善，理论上说是一种过错责任。
对于寺院原来设有警示标志这一点，两人观点相同，会降低寺院的责任。
相关新闻：
已有0人发表了评论