6个阿婆捡到一万元钱 每人索要一千元感谢费

　　装有1万元的钱包丢了，几个阿婆说她们捡到了，失主王女士这起遭遇本来应该是“喜剧”，最后却成了“闹剧”，以争执、报警收场。原因是阿婆们索要“每人给一千元”的报酬，民警接警赶来，王女士最后未付报酬便拿回失物。

　　昨天下午5点左右，在同安工作的王女士去同安西池小区附近的一家银行取款1万元，她乔迁新居，当晚准备宴请亲朋好友，出了银行，王女士还检查了一遍钱包，随后把钱包放进了她肩上背着的学生书包里。

　　走出10多米远，王女士不放心，还想再检查一下钱包，这下子吓了一跳，书包的拉链是打开的，刚刚还在的钱包，竟然不见了，钱包内有一万元现金和手机，还有银行卡等物。

　　王女士怀疑是自己刚才忘记把书包的拉链拉好，还是有小偷拉开了拉链偷走了钱包？她马上转头回去找，此时，坐在银行门口有几名阿婆指着她讲本地话，“我心里想，会不会是阿婆们看到了小偷？”王女士上前一问，几名阿婆说她们捡到了钱包。

　　不过，阿婆们提出，要王女士给点报酬，王女士心想，若是两三百元，她还是能接受的。随后，王女士打电话给哥哥，阿婆们无意中听到，钱包内有现金1万元。

　　王女士称，阿婆们起初只同意归还钱包里的手机和银行卡，但不归还现金，她没答应。随后，带头的阿婆又提出，给她们6个人每人1000元的报酬，王女士不肯。见没办法谈妥，阿婆们又提出，要不每人给500元也行。这一双方讨价还价的细节，由于记者没能采访到阿婆们，因此只是王女士单方的说法。

　　双方争执了近半小时，不能达成一致，王女士选择报警。下午5点50分左右，大同派出所民警吴蓬年赶到现场。他说，刚抵达时，场面闹哄哄的，有的人还在瞎起哄，不过没有发生吵架或冲突，他听到，人群中有人提出:“要不一个人给两三百元也行。”

　　吴警官说:“人家是外地来打工的，赚点钱也不容易，你们就当是做好事，不要太计较。”最后，在吴警官的耐心劝说下，仅花了5分钟，聚集了半个小时的人群一下子就散了，王女士拿回了钱包。

【编后】

　　对于这则新闻涉及到的拾金不昧该不该得报酬，合理的报酬尺度应该是多少？你有没有这方面的经历？欢迎读者致电晚报市民热线5589999与我们分享。

【观点】

适度索要报酬
可以接受

　　市民廖先生也有过丢钱的经历。他认为，捡到了一万元，如果阿婆索要的只是两三百元的话，是可以接受的，若索要数千元的话，那就另当别论了。“对捡到钱包的事情，要具体分析，给予报酬的数额，要在失主能接受的范围内”。

报酬应由失主自愿
不能强迫或要挟

　　市民黄女士说，在当今的时代，拾金不昧似乎已经过时了，不过作为一种传统美德，还是应该要倡导。无论给不给报酬，都是要出于失主自愿，不能强迫，更不能以不归还失物相要挟，那样的话，显然是不合适的。

　　【记者手记】

合理得偿切莫变味为攻击漏洞

　　子路救了一个溺水者，可以得到一头牛的酬劳，他不接受，被孔子点化后才接受。孔子说，救人得到一头牛，以后鲁国有人溺水，愿意相救的人就多了。

　　民众朴素的观念讲究好人好报、善有善报之类的因果回报。除了部分道德感超强的人之外，做好事希望得到肯定或适度回报，也是人之常情。失主丢失一万元，如果不是经济窘迫的话，掏出几百元回报拾金不昧者，既可以当成一种善意的回应，也可算作对自己疏忽的一种惩戒。当然，前提是双方你情我愿。

　　多元化的中国，多种价值观并存，不承认现实中各种心态的真实存在，就无法真正有效地提升社会风气。捡到财物，有三种心态，一种无偿交公或还失主；一种是昧着良心私吞了；一种是还失主，但希望能得到一定报酬，虽然价值比拾获的财物小得多，但自己受之无愧，心安理得。我们倡导第一种心态，是道德层面，但从社会管理上看，允许适度酬谢拾金不昧者，虽然对于存心私吞者没有意义，但无疑能把第三种心态者积极地纳入到社会良好秩序的循环中。

　　那几名阿婆拾金不昧，非常值得表扬。但倘若真如失主所述:一开口就索要“每人一千元”，这样的“酬劳”性质已经变味，它超离了归物得偿的本质，性质变成了“攻击漏洞”的丛林法则。有人买了一瓶啤酒，发现瓶壁有污垢，致电报社要求曝光，并要供应商给他巨额“赔偿”。要求得到满足后，他致电报社说“那个事情我们自己解决了，你们不要报了”。因为掌握别人的疏忽、漏洞、错误，进而要挟得到相应的利益，这种心态跟归物得偿完全不是一回事。广州去年出台相关的规定，失主领回失物，可以在自愿基础上，拿出10%的价值酬谢拾金不昧者。这10%，我觉得可以作为一种良性循环的参考尺度，但一定要记住，前提是自愿。