警示标志不充分　池塘管理方担责15%

　　海都网—海峡都市报讯　8月29日 丰泽法院

　　去年10月，年仅16岁的陈某成和3名同学到泉州市丰泽东海街道一池塘游泳时，不幸溺水身亡。事发后，陈某成的父母将该池塘的所有人和管理者——泉州师范学院告上法庭，提请各项损失共计40余万元，要求被告承担70%的责任。

　　丰泽法院一审以“设置警示标志不充分”为由，判令泉州师范学院担责15%，应赔偿陈某成家属经济损失共计68381元。近日，泉州中院将双方上诉驳回，维持原判。

【事件】
结伴游泳
初中生不幸溺亡

　　去年10月2日下午2时许，陈某成与郑某、陈某等同学一起到泉州师范学院的池塘游泳。郑某介绍，起初，因陈某成水性不佳，便在池塘岸边水浅处逗留。后来，郑某与陈某到岸边休息时，陈某成便称要和他们学习游泳。就这样，郑某游到约10米远处，欲接应陈某成，“刚刚游到我身边，他就溺水了”。

　　事发后，经东海街道[寻][虫]埔社区居委会调解，郑某赔偿陈某成家属10000元。随后，因协商未果，陈某成的父母将泉州师范学院告上法庭。

【勘查】
警示标志
设置在两池塘公共区域

　　丰泽法院现场勘查发现，事发池塘位于泉州师范学院新校区南侧，为泉州师范学院所有和管理。进入该学院池塘共有东西两个入口。事故水域范围内共有两个池塘，邻学院西入口的池塘面积较大，邻学院东入口的池塘（即死者溺亡地点）面积较小。法院勘查发现，在两池塘的公共区域，共设置六幅由白色泡沫材料制作的警示标志，均喷绘红色警示标语“水深危险”和“严禁下水”等。

　　而陈某成的父母主张称，事发时陈某成是从学院的东入口进入池塘，该处并未设置任何警示标志。

【判决】
警示标志不充分
学校担责15%

　　陈某成的父母提出，各项损失共计40余万元，并要求被告泉州师范学院承担损失70%的责任。

　　丰泽法院一审认为，事发时陈某成已年满14周岁，作为限制民事行为能力人，应当对自己的行为性质和后果有一定的预见，对自己的行为有一定的判断、辨别能力，其本身不识水性又到非游泳区的陌生水域游泳，从而导致溺水事故，是其死亡的主要原因。而原告作为陈某成的法定监护人，未能充分履行法定义务，导致损害结果发生，也有过错，应依法自行承担相应的民事责任。

　　法院还认为，泉州师范学院作为事发池塘的所有人、管理人，应当预见池塘的危险性，尽到审慎的警示和注意义务。泉州师范学院主张其已经在涉案水池边设立多处安全警示标志，并立于水池边显眼位置，足以对外来人员起到提示与警示作用，但其提供的证据无法体现池塘的东侧入口处有相应的警示标志，对此，泉州师范学院应承担举证不力的法律后果。据此，法院认定，泉州师范学院在事发时设置的警示标志不够充分、合理，对本案事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿义务，根据其过错程度，酌定其承担15%的赔偿责任，即赔偿原告68381元。

　　法院一审判决后，双方不服纷纷上诉，近日被泉州中院驳回。（本网记者 韩影）