燃气初装费属二次收费违反价格法 律师建议集体维权

腾讯房产泉州站发起的微博调查数据结果（网络截图，截至昨天24点）

　　闽南网1月31日讯 尽管业主们被收取了燃气初装费，但记者走访了解到，例如在投诉区域比较集中的晋江，当地法院却仍未受理过一例有关燃气初装费的诉讼案件。

　　形成对照的是，早在2005年，开发商加收燃气初装费的现象，已引起福建律师界的关注。福建法炜律师事务所的徐刘海律师，曾向福建省人大网站建议，希望引起监管部门对燃气初装费更多的重视。

　　在徐刘海看来，管道燃气是房屋的附属设施，要由开发商来安装。如果开发商再另外收取，就属于二次收费，是违反价格法的行为。业主可向价格主管部门投诉举报维权，也可向人民法院依法诉讼维权。

【调查】

为几千元打官司业主认为划不来

　　针对投诉比较集中的晋江，记者昨日走访了晋江市法院。从当地法院获悉，到目前还没有有关燃气初装费的诉讼案例。一名法院工作人员介绍，有关业主与开发商之间纠纷的诉讼有一些，但都是涉及购房合同履行、交房延迟等方面。

　　福建省律师协会副会长、福建志立律师事务所主任魏正也说，此前曾接到过几起有关燃气初装费的咨询，但后来都通过协调解决了，都没有进入起诉等法律渠道。这也反过来说明业主对燃气初装费的相关政策和文件并不熟悉，也忽视了开发商代收燃气初装费是重复收费的违规行为这一事实。另外，诉讼成本费时费力，不少业主认为为了那数千元燃气初装费而打官司划不来，由此造成诉讼案例很少见的现象。

律师曾建议人大关注燃气初装费

　　福建法炜律师事务所的徐刘海律师，早在2005年就向省人大网站建议，希望监管部门能对燃气初装费现象多加重视。针对这笔费用，他更是与相关部门交涉长达两年。他本人也为业主代理过有关燃气初装费的诉讼。

　　2007年，福州市相关部门发文，明确自发文之日起，对属购买人所有的水、电、管道燃气等公共设施、设备的建设配套费用，一律计入住房开发建设成本，不得在房价外向购买人另行收取。

　　在徐刘海看来，管道燃气是房屋的附属设施，要由开发商来安装。而归根到底，燃气初装费已经列入住房的价格中，业主在买房时已经出过这笔钱。如果开发商再另外收取，就属于二次收费，是违反价格法的行为。业主可向价格主管部门投诉举报维权，也可向人民法院依法诉讼维权。

【解惑】

　　“不交钱就不交房！”在泉州，不少被收取了燃气初装费的买房者都遭遇过这样的变相威胁。遇到这样的问题怎么办？

　　海都热线通968111根据读者打来的上百条线索，将涉及数十家开发商的问题，进行分门别类，邀请徐刘海律师一一支招、解答。

　　此外，值得关注的是，本报昨日推出关于“多家开发商违规收燃气初装费”的调查报道后，腾讯房产泉州站发起了“违规收‘燃气初装费’你被坑过吗？”的微博调查。截至昨天24点，共有583人参与投票，仅有9人选择了“没有被坑过”（具体分类数据详见配图）。

问题1 不交钱就不交房可告开发商违约

　　案例：市民陈先生去年月30日要交房。但是，开发商让他缴纳一笔3000元的燃气初装费，不交钱就不能交房。

　　律师支招：如果业主已经满足了购房合同中的交房条件，而开发商仅以需缴纳燃气初装费为由不予交房，那么开发商需承担逾期交房责任，可直接告开发商违约。

问题2 所有“霸王条款”都无法律效力

　　案例：林女士已经签了购房合同，合同补充协议第二条提到，本合同价款不含办理产权、契税、交易鉴证费、管道燃气建设开户费等，其中燃气建设开户费由买受人按一户3000元支付。

　　律师支招：这是开发商预设好的条款，属于格式条款，违反了相关规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容都无效。

问题3 “找不到”开发商？去工商查档案

　　案例：陈女士已经被收取了燃气初装费。如今小区门口的售楼部大门紧闭，而房地产开发商也从原址搬走，应该向谁讨回这笔费用？

　　律师支招：可以到工商局查工商档案，看开发商公司是否已注销。如果公司没有依法注销，则投资人需承担相应的责任。但公司如果已依法注销，那业主要维权就比较困难。

问题4 个人诉讼成本高建议集体维权

　　案例：如果走价格投诉，担心部门监管不到位。法院起诉需要很大的成本吗？

　　律师支招：如果业主走法律途径依法诉讼，一审、二审前后加起来，最快也要大半年，慢的话要9个月。而诉讼费加上律师费，已经超过燃气初装费本身，维权成本较高。

　　相比个人诉讼，集体联合维权的成本较低。（海峡都市报闽南版记者 陈斯红 陈建辉 曾小琴 谢杨）

□快刀短评

　　何不做在前面？

　　南安物价部门所谓“合理不合规”的无奈，我们或许可以这样理解：尽管已有文件或条例出台在前，但因为操作中往往是交由开发商去“一线”实施具体的行为，结果变了味儿。等问题出现时，监管力量作为仲裁者，已经站在了背后，在被动的位置，难免使不上劲。

　　监管要走在前面，才能将问题“关进笼子”。正如南安阳光优家小区业主提出的质疑，既然开发商当初在施工设计图中已经遗漏了“燃气管道配套”一项，为何项目仍能获得施工许可？要根除这一现象，还得在于，监管部门应尽量提前“量体裁衣”去制定一整套严格的、限制开发商权力的监管制度和审批流程才是。

　　比如，是否应进一步细化收费标准和缴费主体，增加对开发商查验和信息公布等环节？是否应在交房前提前“验收”开发商有否缴费，有否公开公布其缴费信息，接受社会监督？是否有严格执法，在各项审批环节中，随时对开发商违规的行为进行制裁，而不是事后处理？

　　此外，限制开发商权力，还应提前给业主提供强有力的司法保障和更为明确的举报平台，未雨绸缪。（王芳）