陷股权纠纷 冠福家用再遇亏损风险

　　尽管仲裁结果还没有出来，但来自厦门仲裁委员会的一纸通知书成为福建冠福现代家用股份有限公司（以下简称“冠福家用”）这个年关的一道坎。这份11月10日发出的仲裁通知，实际上在今年7月19日已有前奏，停牌一天之后，冠福家用发出公告，声称其位于沈阳、成都的两个在建募投项目终止；最新的消息，则是其中的成都项目，在100%股权已经成功转让给第三方之后，早在去年1月份第一次签协议的明发集团提出异议，要求冠福家用履行双方协议，并偿付违约金及律师费用370万元。

“一女两嫁”

　　对于冠福家用眼下的困局，泉州市一家证券公司资深分析员认为，不管是基于不清楚情况还是有意为之，客观上已经造成“一女两嫁”的尴尬和违约风险。

　　根据冠福家用的公告，为了完善产业布局，公司于2008年决定在成都市双流县地区投资建立创意设计产业孵化园，主要从事物流、商贸、区域总部结算中心、科研、家用品等分销配送，该项目的实施单位为全资子公司成都明发。后因汶川大地震、金融风暴等各种原因，公司决定通过转让所持有的成都明发全部股权的方式终止该项目。2010年1月，公司与明发集团签订了成都明发的股权转让协议，后又因办理土地使用权证等原因，导致股权转让协议无法实施，公司终止了该协议。

　　但在今年1月份，事情出现了变数。冠福家用办理完成了成都明发的土地使用权证，并于2011年5月30日与上海智造空间电子商务有限公司签订股权转让协议，拟将公司持有的成都明发（现已更名为“成都梦谷房地产开发有限公司”）100%股权全部转让，股权转让价款为4500万元。同时，根据公司与当地政府签订的投资协议，公司有权获得项目补贴1630万元，该款项未到账，如果当地政府对成都明发进行项目补贴，该补贴款归属冠福家用享有。目前，成都明发已经办理了股权转让的相关工商变更手续，冠福家用也已收到上海智造空间电子商务有限公司支付的股权转让价款3500万元。

　　“问题的关键在于，去年1月份的第一次协议终止，冠福家用和明发集团双方是如何协商的？从现在来看，当初的处理方式，肯定存在一定的程序问题，否则也不至于从合作伙伴翻脸要对簿公堂。”泉州一家证券公司黄先生分析，这相当于成都明发这个“闺女”第一次许婚给了明发集团，并订下了婚约；后来遭遇变故之后，在婚约解除还有疑问的情况下，“闺女”又跟上海智造订了婚约，并举办了婚礼，“现在冠福家用面临的是双赢或双输，赢了的话当然好，输了的话不仅对明发集团违约，对上海智造同样构成违约”。

　　记者就此事向冠福家用方面进行求证，董事长林文昌并没有否认，但表示纠纷的起因并非简单的对与错之争，在明发集团提出仲裁申请之后，公司已经主动积极地进行应对。

“年关”难过

　　简单的公告背后，则是巨大的资金压力，这不仅关系到这个年关怎么过，更关系到今年的财务报表这个大关。

　　这个“难关”已有前奏。根据冠福家用的正式公告，2011年上半年，公司实现营业总收入32523.33万元，比上年同期上升1.38%；实现营业利润4722.54万元，比上年同期增加2681.20%；利润总额4997.60万元，比上年同期增加795.99%；但一转眼到了第三季度，营业收入2.05亿元，同比增长35.87%，但净利润为-2848.47万元，同比暴跌1149.22%，环比跌幅达3888.12%，在所有上市公司中按倒数计算。

　　上半年暴涨的原因，在于处置子公司获得近4000万元的资金，而不是主营业务。分析人士认为，这种非常态性的盈利非常脆弱，例如这次遭遇的股权纠纷，扣除尚未到位的政府补贴，就算在仲裁中获胜，向上海智造空间电子商务有限公司转让成都明发股权的收益为72.81万元；一旦失利，则必须支付违约金及律师费达370万元，是前者的5倍。“如果排除炒作的原因，则暴露出其在市场交易方面的漏洞，如当初的土地证问题，至少冠福家用应该是清楚的，但却依然埋下了现在纠纷的祸根，实在不应该。”

　　作为以“中国日用品第一品牌”为目标的这家陶瓷企业，眼下其重心已经逐渐从最初的日用陶瓷生产商向分销商转型。在今年10月10日，冠福家用的“掌门”换人，长期在上海从事分销业务拓展的林文昌，接替其父亲林福椿出任董事长，此举被业界认为是一个重大的转变，今后在销售方面将持续发力；不过，由总经理林文智领衔的高管团队并没有太大的变化，根据其截至今年6月30日的股权结构，林福椿依然是最大的股东，控股15.54%，其后是林文智控股9.29%，林文昌以控股8.73%位居第三，第四名则是林文洪控股8.54%，关键一票还是掌握在林福椿手里。

　　2010年，冠福家用出现巨亏8000多万元，其报表一经披露，股票立马跌停，而今年出现的几次较大变故，也导致投资者的信心如同过山车。在上半年盈利近5000万元的保证下，加上终止项目及获得资金来看，扭亏为盈就像一根脆弱的稻草，“主要的症结还在于盈利的获得是通过非主营业务，毕竟处置子公司或项目等是一锤子买卖”。分析人士认为。

（本网记者 徐锡思）